Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-6882/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-51508/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев заявление ООО "ИСК "Невский синдикат" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу А56-51508/2012,

по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к ООО "Инвестиционно-стромтельная компания "Невский Синдикат"

3-и лица: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга; Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга; Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

О признании здания самовольной постройкой; обязании ответчика произвести снос указанного здания,

без вызова сторон,

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Невский Синдикат" (далее - ООО "ИСК "Невский Синдикат", Общество, ответчик) о признании здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Межозерная, д. 16А, самовольной постройкой; а также требованием обязать ответчика произвести снос указанного здания.

Определением от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Определением от 01.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 г. по делу N А56-51508/2012 отменено. Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Межозерная, д. 16А, признан самовольной постройкой.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 постановление апелляционного суда 29.07.2013 оставлено без изменения.

Определением Верховного арбитражного суда РФ от 04.04.2014 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционного суда от 29.07.2013 г. и постановления кассационного суда от 29.07.214 отказано.

18.12.2018 в апелляционный суд от ООО "ИСК "Невский синдикат" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с заявлением ООО "ИСК "Невский синдикат" представило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд признал заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" далее - постановления N 52).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 постановления N 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого передано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта первого части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся обстоятельство, соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявителем указаны изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, является 03.08.2018. Заявление подано в апелляционный суд 18.12.2018.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на состоявшийся 28.03.2018 переход долей в уставном капитале в размере 100% к новому владельцу, в связи с чем назначен новый генеральный директор, которому бывший генеральный директор отказался передавать документы о финансово-хозяйственной деятельности фирмы.

Как указано в ходатайстве, после посещения в конце августа 2018 представителем Общества органов налоговой инспекции, руководством Общества установлено, что на балансе юридического лица находится земельный участок, при осмотре которого выявлена самовольная постройка.

Апелляционный суд полагает, что Общество не было лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда по настоящему делу в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в ходатайстве, признаны апелляционным судом несостоятельными и противоречащими ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам признан апелляционным судом пропущенным заявителем и не подлежащим восстановлению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о пропуске срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвратить ООО "ИСК "Невский синдикат"

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина