Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-62537/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-173809/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года

по делу N А40-173809/18, принятое судьей Е.А. Хайло

в порядке урпощенного производства

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 22 696 рублей 86 копеек убытков 9 900 рублей стоимости экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 22 696 рублей 86 копеек убытков, 9 900 рублей стоимости экспертизы по спорным колесным парам (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре - декабре 2017 года на полигоне Дальневосточной железной дороги ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Ответчик) переведены в нерабочий парк вагоны АО "ПГК" N N 52067493, 50796424, 52104981, 54368121, 56042203 по неисправностям: "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания" (коды неисправностей - 107, 117).

Неисправность вагонов при отцепке определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 N 50.

Обстоятельства возникновения неисправностей колесных пар выявлены в результате комиссионного осмотра колесных пар и вагонов, проведенного в депо Ответчика с применением фотографирования выявленных дефектов. Ход осмотра изложен в соответствующих актах осмотра с приложением фотоматериалов. Присутствующие при комиссионном осмотре колесных пар должностные лица ОАО "РЖД" от подписания актов осмотра колесных пар отказались, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001.2007 (далее - Классификатор), разработанным ФГУП "ВНИИЖТ" и утвержденным 07.12.2007 вице-президентом ОАО "РЖД" В.А. Гапановичем "ползун", "навар" - это термомеханические повреждения колес.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является ответственностью перевозчика (ОАО "РЖД").

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Тормозное оборудования вагонов осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской (Федерации закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены вышеуказанным Классификатором и указывают на ответственность ОАО "РЖД", что также подтверждается актами осмотра и фотоматериалами. В результате действий перевозчика (ОАО "РЖД") произошло повреждение спорных колесных пар на вагонах собственности АО "ПГК", посредством неправильной эксплуатации колёсных пар и тормозного оборудования. Вина ОАО "РЖД" предполагается на основании норм статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стоимость произведенного текущего отцепочного ремонта вагонов в соответствии прилагаемыми актами выполненных работ составила 22 696,86 руб.

Колесные пары, выкаченные из-под вагонов в виду их повреждения, проданы различным организациям.

Общая стоимость финансовых потерь Истца в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар составила 22 696 рублей 86 копеек.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, определен расчетным способом по ценам, установленным договором между ОАО "РЖД" и АО "ПГК".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Довод ответчика о том, что Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов N 1.20.001.2007 не может использоваться в качестве нормативного документа не состоятелен, поскольку не отменяет фактически положений о видах неисправностей, причин их возникновения, которые аналогично изложены в РД "по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар" - т.е. фактически нормативно-технической документацией (помимо Классификатора N 1.20.001.2007) установлено, что код неисправности 117 существует, установлены основные причины возникновения данной неисправности - не зависимо от Распоряжения ОАО "РЖД" от 17.11.2016 г. N 2332/р.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно принято экспертное заключение о причине возникновения неисправностей на спорных колесных парах как доказательство наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими неисправностями.

Судом первой инстанции так же принят во внимание довод ответчика о том, что акты осмотра колесных пар составлены Истом в одностороннем порядке и правомерно был отклонен, поскольку данное обстоятельство не меняет правовых последствий для Ответчика в виду следующего.

До проведения осмотров вагонов работниками АО "ПГК", работниками ОАО "РЖД" проводился осмотр данных вагонов, причиной которых стал их перевод в нерабочий парк, обнаруженные неисправности на колесных парах уже были квалифицированы ОАО "РЖД" как выщербина обода колеса. Данное обстоятельство подтверждается данными ГВЦ, представленными самим ответчиком истцу в соответствии с п. 3.1 Договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, заключенным между истцом и ответчиком.

АО "ПГК", составив акты осмотра колесных пар, лишь зафиксировали уже обнаруженные ранее работниками ОАО "РЖД" неисправности (выщербиры обода колес), которые и стали причиной перевода спорных вагонов в нерабочий парк.

Истцом полностью доказаны вина ответчика, причинно-следственная связь между возникшими неисправностями и действиями ответчика и размер причиненных убытков. Всем доказательствам, представленным истцом судом дана полная, всесторонняя оценка и принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-173809/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова