Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-31565/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-112511/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Горчаков В.Ю. по доверенности от 17.12.2018, Кольцов Д.В. по доверенности от 26.03.2018

от ответчика: Дербина А.В. по доверенности от 19.12.2018

от ООО "Гермес": Тулумув А.Э. по доверенности от 13.12.2018

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-31565/2018) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-112511/2017(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистический центр"

к обществу с ограниченной ответственностью СПб "Янтарь"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-логистический центр" (далее - ООО "Торгово-логистический центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПб "Янтарь" (далее - ООО СПб "Янтарь") о взыскании 8 738 998 руб. задолженности.

Решением суда от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Гермес", представитель ООО СПб "Янтарь" доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ООО "Торгово-логистический центр" просил оставить жалобу без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выслушав представителей сторон, ООО "Гермес", суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба ООО "Гермес" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наличии у ООО "Гермес" права на обжалование решения установлено, что сторонами по настоящему делу являются ООО "Торгово-логистический центр" и ООО СПб "Янтарь". Предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности по договору поставки N 17-15 от 31.03.2017.

ООО "Гермес" не является стороной данных правоотношений, а также лицом, сведения о котором содержались в обжалуемом решении.

Указанное решение принято непосредственно в отношении ООО "Янтарь". Ответчиком решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Податель жалобы не является стороной договора поставки N 17-15 от 31.03.2017, выводов о правах и обязанностях ООО "Гермес" обжалуемое решение не содержит.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет его безусловным правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд установил, что оспариваемый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности ООО "Гермес", следовательно, у подателя жалобы отсутствует право на обжалование судебного акта.

Ссылка ООО "Гермес" на разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 не состоятельна, поскольку доказательств наличия оснований, установленных нормами пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, ООО "Гермес" не представлено.

Как на момент подачи жалобы, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Гермес" конкурсным кредитором не является.

С учетом изложенного, ООО "Гермес", не привлеченное к участию в деле, не обосновало наличие у него прав на апелляционное обжалование судебного акта.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Гермес" подлежит прекращению.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО "Гермес" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2018 года по делу N А56-112511/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 164 от 13.11.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова