Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-19680/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А53-24669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: Иваниной В.В. по доверенности от 11.01.2018, Вавилина А.В. по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика: Неклюдовой А.И. по доверенности от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу N А53-24669/2018

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - общество) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Шахты за период с 01.03.2018 по 01.06.2018 в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций сточных вод в сумме 16 224 281,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произведенных контрольных отборов проб установлено негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем ответчик как лицо, допустившее такое нарушение, обязано произвести оплату на основании пункта 123 Правил N 644.

Решением суда от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г.Шахты в период с 01.03.2018 по 01.06.2018 в связи с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций сточных вод в сумме 16 224 281,27 руб.

Суд констатировал факт заключения договора на транспортировку сточных вод от 01.02.2015, установил, что актом контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 22.03.2018, который подписан ответчиком без замечаний, подтверждено допущенное ответчиком нарушение, в связи с чем признал обоснованным исковые требования. При этом суд учел, что ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод". Указал, что расчет произведен на основании п. 123 Правил N 644.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пробы отобраны 20.03.2018, а не 22.03.2018, как указано в акте, вследствие чего ответчик не был надлежащим образом извещен о проводимом отборе проб, слесарь, подписавший акт отбора проб, не был управомочен на такие действия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о вызове эксперта.

Протокольным определением указанное ходатайство отклонено, поскольку не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, что лишает ответчика возможности заявить такое ходатайство в суде апелляционной инстанции по смыслу статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что письмо с протоколом ответчик получил только в мае, к этому моменту уже нельзя было воспользоваться правом на повторный отбор проб (контрольную пробу). Слесарь - это инженерно-технический персонал, который не располагает познаниями в сфере порядка отбора проб, не ясно в какую тару (стерильную ли) были отобраны пробы.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, дали пояснения по существу спора, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что процесс отбора проб снят на видео, представленном суду первой инстанции, в частности отражено участие представителя ответчика и отсутствие замечаний в ходе отбора проб, информация об аккредитации лаборатории находится в свободном доступе в сети Интернет, в акте от 22.03.2018 указан номер пломбы, который соответствует отраженному в протоколе лаборатории, в материалы дела предоставлялась схема, из которой следует, что в исследованном колодце имеется только присоединение ответчика и никаких более.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.02.2015 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (как организацией ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Евродон" (как абонентом) заключён договор по транспортировке сточных вод N 3 ст (далее - договор).

Предмет договора определён в пункте 1.1, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая транспортирование сточных вод, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места отчистки, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Адрес присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 1.3 договора как "КНС 15 пос. Фрунзе ул. Чаплыгина". Диаметр присоединения составляет 200 мм.

Согласно пункту 3.3.13 договора абонент обязан соблюдать установленный данным договором режим водоотведения.

В пункте 3.3.14 договора предусмотрено, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечить реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму, составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора организация водопроводноканализационного хозяйства обязана требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства 22.03.2018 в присутствии представителя абонента произвела отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Шахты, а именно: были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: г. Шахты, КНС 15 пос. Фрунзе ул. Чаплыгина, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 22.03.2018 (л.д. 16-17 том 1).

Анализ отобранных проб, проведённый лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Шахты", утверждённых распоряжением Мэра г. Шахты от 26.07.2005 N 3429, а так же установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113, 114 Правил N 644, что подтверждается протоколами испытаний (измерений) от 26.03.2018 N 72 (л.д. 34, 35).

Филиал "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" произвёл расчёт платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ООО "ЕВРОДОН" на работу централизованной системы водоотведения г. Шахты за периоды:

- с 01.03.2018 (объём сточных вод учитывающийся с начала календарного месяца, в котором зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций (ПДК), независимо от даты отбора контрольных проб) по 26.03.2018 (дата снятия контрольных показаний установленных приборов учёта холодного водоснабжения).

Размер платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах на работу централизованной системы водоотведения г.Шахты за данный период составил 4 120 357,45 руб.,

- с 26.03.2018 (объём сточных вод учитывающийся с начала календарного месяца, в котором зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций (ПДК), независимо от даты отбора контрольных проб) по 25.04.2018 (дата снятия контрольных показаний установленных приборов учета холодного водоснабжения).

Размер платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах на работу централизованной системы водоотведения г.Шахты за данный период составил 5 640 508,38 руб.,

- с 25.04.2018 (объём сточных вод учитывающийся с начала календарного месяца, в котором зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций (ПДК), независимо от даты отбора контрольных проб) по 25.05.2018 (дата снятия контрольных показаний установленных приборов учета холодного водоснабжения).

Размер платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах на работу централизованной системы водоотведения г.Шахты за данный период составил 5 321 766,94 руб.

- с 25.05.2018 (объём сточных вод учитывающийся с начала календарного месяца, в котором зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций (ПДК), независимо от даты отбора контрольных проб) по 01.06.2018 (дата снятия контрольных показаний установленных приборов учета холодного водоснабжения).

Размер платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах на работу централизованной системы водоотведения г.Шахты за данный период составил 1 141 648,50 руб.

Расчёт размера платы произведён в соответствии с формулой пункта 123 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2018 N 644.

В итоге размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций сточных вод за период с 01.03.2018 по 01.06.2018 составил 16 224 281,27 руб.

Направленные в адрес ответчика счета от 15.05.2018 N 0200-008651 (л.д. 39 том 1), от 01.06.2018 N 0200-013261 (л.д. 40 том) на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, допущенного вследствие сброса сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации г.Шахты за период с 01.03.2018 по 01.06.2018 не оплачены.

18.06.2018 истец направил претензию (исх. N 882) в адрес ответчика (л.д. 27- 28 том 1), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Статья 2 Закона N 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

До обеспечения надлежащего технологического присоединения к сетям водоотведения заключение договора невозможно (п. 4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно правилу, закрепленному статьей 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила N 644).

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).

В случае непредставления абонентом расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчёт платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод. Таким образом, с введением в действие с 1 января 2014 года раздела VII Правил N 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей: по воздействию на водные объекты (статья 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов"); по влиянию на работу сооружения централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI, VII Правил N 644).

Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Взимание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ отдельно от платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения предусмотрено Правилами N 644 (пункт 36).

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утверждён "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Правил, порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населённых пунктов, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области. Фактический приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области включает в себя: услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; приём загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 4 Порядка).

В пункте 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации и временно допустимых концентраций, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и допустимых концентраций или временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций или ВДК и объёмы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводноканализационного хозяйства, но не более трёх месяцев. При этом объём сточных вод учитывается с начала расчётного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешённых абоненту к сбросу в канализацию, указаны в "Условиях приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Шахты", утверждённых распоряжением Мэра г. Шахты от 26.07.2005 N 3429.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства 22.03.2018 в присутствии представителя абонента произвела отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Шахты, а именно: были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: г. Шахты, КНС 15 пос. Фрунзе ул. Чаплыгина, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 22.03.2018.

Анализ отобранных проб, проведённый лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Шахты", утверждённых распоряжением Мэра г. Шахты от 26.07.2005 N 3429, а так же установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113, 114 Правил N 644, что подтверждается протоколом испытаний (измерений) проб вод от 25.03.2018 N 72 (л.д. 34, 35).

По результатам проведённого лабораторного анализа, предприятием был произведён расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций в централизованную систему канализации ООО "Евродон" за период с 01.03.2018 по 01.06.2018 на сумму 16 224 281,27 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что пробы отобраны 20.03.2018, а не 22.03.2018, как указано в акте, вследствие чего ответчик не был надлежащим образом извещен о проводимом отборе проб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами N 525, в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился".

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Как следует из материалов дела, в акте контрольного отбора проб сточных вод N 1 от 22.03.2018 г. в разделе "Замечания по отбору проб" было указано "основная проба отобрана и опломбирована пломбой N 10812437".

Момент пломбирования и номер пломбы зафиксирован посредством фотосъемки (фото- и видеосъемка велись при отборе проб, соответствующие материалы предоставлены в суд первой инстанции истцом).

Акт контрольного отбора составлялся с участием представителя ответчика (слесарь Лисицын Н.Б.).

После доставления отобранной и опечатанной пробы в аттестованную лабораторию сотрудник лаборатории принял пробу к исследованию, о чем на первом листе акта контрольного отбора проб сделана запись с датой и временем принятия: 15 час.20 мин. 22.03.2018 г.

При приёме пробы для исследования сотрудник аттестованной лаборатории в первую очередь обязан проверить целостность и герметичность емкости с отобранной пробой; соответствие номера пломбы в акте с номером пломбы на опечатанной емкости.

В случае обнаружения расхождений в нумерации либо нарушения целостности емкости с отобранным материалом аттестованная лаборатория отказывается от дальнейшей работы и не производит исследование.

В настоящем деле результатом исследований является протокол испытаний N 72 от 27.03.2018 г. в котором указано что исследовался объект "вода сточная" согласно акту отбора N 1 от 22.03.2018 г.

Также в протоколе испытаний указано время отбора (совпадающее со временем отбора в акте отбора) и время поступления пробы в лабораторию - 15 час.20 мин. 22.03.2018 г.

После получения результатов исследования отобранных проб сточных вод от аккредитованной лаборатории в виде протокола испытаний (измерений): N 72 от 26.03.2018 г. в адрес ответчика были направлены письма: N669 от 14.05.2018 г. и N677 от 15.05.2018 г. с информацией о том, что сбрасываемые ООО "ЕВРОДОН" сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N644 от 29.07.2013 г. (приложение N5) по БПК5, ХПК, железу, взвешенным веществам.

Дата поступления пробы в аттестованную лабораторию (согласно протоколу N 72), на которую ссылается ответчик, а именно 20.03.2018 г. является ошибочной, т.к. контрольная проба, отобранная 22.03.2018 г. не могла быть доставлена в лабораторию 20.03.2018 г.

Техническая ошибка, допущенная сотрудниками аттестованной лаборатории, впоследствии была подтверждена письмом N 78 от 06.09.2018 г. Ростовской испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЮФО".

Экземпляр Протокола N 72 от 25.03.2018 г. был отозван лабораторией, взамен в адрес истца был направлен протокол N 72 от 27.03.2018 г., согласно которому были уточнены: дата поступления пробы; дата отбора пробы; даты начала и окончания выполнения испытаний (л.д.113-118 том 1).

Иная информация, отраженная в протоколе N 72 не изменялась, в том числе не изменялась информация по выявленным показателям сточных вод.

Из указанного следует, что первичным является составление акт отбора проб, протокол является производным документом, который делается на основе акта отбора проб.

Выписка из Журнала регистрации (шифрования) проб воды подтвердила факт предоставления пробы 22.03.2018, выписки из того же журнала за 20.03.2018 доводы истца в любом случае не могли бы опровергнуть, поскольку индивидуализация пробы обеспечена номером пломбы.

Техническая ошибка аттестованной лаборатории, допущенной при изготовлении протокола N 72, в данном случае очевидна при сопоставлении протокола с иными материалами дела, подтверждена лабораторией, не опровергает представленные доказательства, не влечет иного результата рассмотрения спора, не влияет на сумму размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Апеллянт также указал, что слесарь, подписавший акт отбора проб, не был управомочен на такие действия.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В договоре по транспортировке сточных вод N ЗСТ от 01.02.2015 г. не определено конкретное лицо, имеющее право подписывать первичную документацию со стороны Ответчика, в том числе касающуюся процедуры отбора сточных вод.

Как следует из материалов дела, о предстоящем отборе проб ответчик был должным образом предварительно уведомлен, о чем свидетельствуют полученное им уведомление о проведении отбора проб сточных вод N 365 от 22.03.2018 г. Соответственно мог и должен был обеспечить участие представителя, а если даже не сумел обеспечить присутствие надлежащего специалиста-эколога, направив слесаря, то мог инициировать повторный (контрольный) отбор проб.

Кроме того, из представленной видеозаписи не следует, что присутствовавший при отборе проб слесарь Лисицын Н.Б. заявлял об отсутствии у него правомочий, о необходимости вызова надлежащего специалиста, предпринимал попытки связаться с руководством либо специалистом-экологом. Таким образом, учитывая поведение представителя ответчика, истец не мог усомниться в наличии у данного лица правомочий на участие в отборе проб.

При этом, видеозапись отражает процедуру отбора проб, в силу чего ответчик имел возможность заявить о нарушениях, если бы таковые были допущены.

По результатам отбора составлен акт контрольного отбора проб сточных вод N 1 от 22.03.2018 г. Экземпляр акта контрольного отбора проб сточных вод от 22.03.2018 г., в котором указано: наименование абонента, адрес, цель отбора проб с наименованием показателей для дальнейшего лабораторного исследования, дата, ГОСТ, согласно которому проводился отбор проб, были вручены представителю ответчика.

Как следует из акта отбора проб, слесарь аварийно-восстановительных работ Лисицын Н.Б. со всей информацией, отраженной в акте был ознакомлен, экземпляры акта были подписаны без возражений, что свидетельствует о согласии представителя ответчика с содержанием указанного акта отбора проб сточных вод.

Риски поведения сотрудника ответчика, не доведшего своевременно информацию до своего работодателя, не могут быть переложены на истца.

Согласно положений "Единого тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих", раздел "Водопроводно-канализационное хозяйство" слесарь аварийно-восстановительных работ выполняет работы по обслуживанию и ремонту на сетях водоснабжения и канализации, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей в сроки в соответствии со стандартами и нормативами

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Согласно пункту 20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод ипозволяющих определить их на местности).

Обстановка в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3172/12; от 03.07.2012 N 3170/12; от 24.06.2014 N 1332/14).

Подписание слесарем аварийно-восстановительных работ акта отбора проб явно свидетельствует о его полномочиях на представления интересов ответчика при проведении отбора проб.

Согласно пунктам 27, 28, 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Так же абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Из содержания актов отбора проб сточных вод, представленных истцом, не следует, что представителем ответчика при подписании актов были заявлены какие-либо возражения, касающиеся несоответствия данных актов требованиям действующего законодательства порядка отбора проб и оформления акта, в том числе в связи с отсутствием сведений о шифрах (номерах) бутылей, в которые отбирались пробы, данных об опломбировании пробы.

Акт отбора контрольного проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Шахты от 22.03.2018 N 1 соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего, предусмотренные действующим законодательством, а именно, в указанном акте, указаны дата, время, метод отбора, точка отбора (КК), цель исследования воды, климатические условия окружающей среды при отборе проб (температура воздуха), шифр (номер) ёмкости, отметка о том, что данная проба законсервирована, помещена в сумку холодильник, резервная проба не отобрана.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает акт отбора проб от 22.03.2018 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что пробы были отобраны при участии надлежащего представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", согласно которому при отборе представителем предприятия водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести её анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счёт собственных средств, кроме того, как было указано ранее акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка отбора указанных проб сточных вод.

Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, ответчиком не опровергнуты, право на отобрание параллельной пробы в соответствии с пунктом 29 Правил N 525 ответчиком не реализовано.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств явно свидетельствующих о нарушениях в процедуре отбора проб сточных вод и нарушениях условий доставки проб.

Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающие результаты проведенного лабораторией анализа проб сточных вод.

Ссылка апеллянта на то, что истцом были нарушены нормы действующего законодательства в части не направления абоненту в трёхдневный срок выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, несостоятельны и не несут правовых последствий по следующим основаниям.

Направление (либо не направление) упоминаемой выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов само по себе не влияет на установление факта превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика сбрасываемых в систему канализации г. Шахты, а равно не используется для производства начисления задолженности. В данном случае при соблюдении порядка актирования истцом представлен ряд доказательств, объективно фиксирующих допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу N А53-24669/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко