Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-18426/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

Дело N А49-5883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Шадриной О.Е., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2018 года по делу N А49-5883/2018 (судья Каденкова Е.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) о взыскании 967033 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее также - ООО "Горводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (далее также - ООО "Пензенская управляющая организация") о взыскании 967033 руб. 83 коп., в том числе 951612 руб. 13 коп. - задолженности по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению, поставленной (оказанных) в феврале 2018 года по договору N 11073 поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 01.02.2015, 15421 руб. 17 коп. - законной неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2018 по18.05.2018, а также законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 426, 440, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об уменьшении заявленных исковых требований в части основного долга и увеличении исковых требований в части предъявленной ко взысканию неустойки (пени).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил, признал иск заявленным о взыскании 69309 руб. 33 коп., из которых 47294 руб. 85 коп. - основной долг за февраль 2018 года, 22014 руб. 48 коп. - законная неустойка (пени), начисленная за период с 16.03.2018 по 15.10.2018, а также законной неустойки (пени) с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) сумму 69309 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 47294 руб. 85 коп., неустойка (пени) в сумме 22014 руб. 48 коп., а также законную неустойку (пени) с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2772 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" подало апелляционную жалобу, в которой просит Отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2018 года по делу N А49-5883/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" 967033 руб. 83 коп. полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает неправомерным включение в состав исковых требований разницы между показаниями общедомового прибора учета (Vобщ.) и суммой показаний индивидуальных приборов учета собственников жилых и нежилых помещений МКД (V инд.), квалифицировав эту разницу как затраты на СОИ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2018 года по делу N А49-5883/2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года между ООО "Горводоканал" (Ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Пензенская управляющая организация" (Исполнителем) заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 11073 (в редакции дополнительного соглашения; далее также - Договор, л.д. 716), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю по присоединенной сети холодную питьевую воду надлежащего качества и осуществлять отведение сточных бытовых вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в объеме, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям, а Исполнитель - их оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Порядок учета поставленного ресурса (оказанных услуг) согласован сторонами в разделе 3 Договора, порядок оплаты - в разделе 10 Договора.

Согласно пункту 10.1 Договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поставленной Исполнителю холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1 -го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

Оплата поставленного ресурса (оказанных услуг) производится Исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации либо внесения в кассу наличными денежными средствами (п. 10.4 Договора).

Договор заключен сторонами на срок по 01.02.2016 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, или изменении, или заключении договора на иных условиях (п. 13.1 Договора).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений, Договор признается судом действующим.

Во исполнение условий Договора ООО "Горводоканал" в феврале 2018 года поставило ООО "Пензенская управляющая организация" питьевую воду и оказало услуги по водоотведению на общую сумму 951612 руб. 13 коп. и выставило для оплаты счет-фактуру N 8735 от 28.02.2018 (л.д. 17).

Расчет стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 N 160 "Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО "Горводоканал" на территории Пензенской области на 2018-2022 годы".

Факт поставки ресурса и оказания услуг, а также их качество ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору.

Вместе с тем выставленный счет-фактура ответчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность ООО "Пензенская управляющая организация" по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 47294 руб. 85 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами (в т.ч. представленными ответчиком платежными поручениями - л.д. 46-48) и не оспаривается ответчиком.

Данная сумма представляет собой стоимость услуг по водоотведению, предоставленных на содержание общего имущества многоквартирных домов, с расчетом которой ООО "Пензенская управляющая организация" не согласно.

Разногласия сторон, в частности, сложились в отношении порядка определения объема отведения сточных вод в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), на которые ссылается в своих возражениях ответчик, данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В рамках настоящего дела истец является ресурсоснабжающей организацией, отпускающей холодную воду для многоквартирных домов, которыми управляет ответчик, и оказывающей услуги по отведению сточных вод от этих же многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, в связи с чем Правила N 354 к правоотношениям сторон по Договору применяться не могут.

К отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 г. по делу N А55-24261/2017, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018, а также в определении Верховного Сура Российской Федерации N 306-ЭС18-14234 от 18.09.2018, который указал, что ссылка заявителя на правила распределения платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, между собственниками помещений МКД обоснованно не принята во внимание судами, как не влияющая на порядок расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению при условии оборудования находящихся в управлении ответчика домов ОДПУ горячей и холодной воды.

Согласно п.п. в (4) п. 21 Правил N 124, вступившему в силу с 01.06.2017, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Уст = Vxbc + Угвс, где: Vct - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; Vxbc - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; Vrec - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Следовательно, в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод и оборудован общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения, объем отведенных сточных вод должен определяться как сумма показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

По сведениям об объемах водоснабжения и водоотведения из первичного счета N 11073-1 за февраль 2018 года, подписанных абонентом, то есть по сведениям самого ответчика, объем холодной воды по общедомовому прибору учета равен 19650,541 куб. м, объем горячей воды - равен 10806,874 куб. м.

С учетом изложенного и в соответствии с Правилами N 124 объем сточных вод равен 30457,415 куб. м, что соответствует общему объему сточных вод, выставленному истцом ответчику к оплате по счету-фактуре N 8735 от 28.02.2018.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем сточных вод в спорный период был определен ООО "Горводоканал" в порядке действующего нормативного регулирования и является правильным, а возражения ответчика основаны на неверном применении норм материального права и потому подлежат отклонению.

Довод изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказан факт подачи энергоресурса на содержание общедомового имущества, и о том, что дома не оборудованы дополнительными выводами, куда должен подаваться ресурс (холодная/горячая вода) с целью содержания общедомового имущества, судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Минстрой России в письме от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 разъяснил, что в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 декабря 2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в пункте 4 Правил N 354, в соответствии с которым потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п.1 письма Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04).

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Из материалов дела следует, что в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, потребителям предоставляется услуга по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, следовательно, она поставляется и на общедомовые нужды. Объем энергоресурса, поставленный на общедомовые нужды, исчисляется по установленным Правилами N 124 и Правилами N 354 формулам исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов. Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно пункту 29 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме. Потому оснований для освобождения управляющей организации в многоквартирном доме от обязанности по оплате стоимости всего объема энергоресурса по снабжению холодной и горячей водой, а также объема сточных вод для целей содержания общедомового имущества, не имеется.

Вопреки доводам заявителя приобщенные к материалам дела акты обследования на предмет отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования многоквартирных домов не доказывают отсутствие у ответчика обязанности приобретать и оплачивать коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг, то есть от степени благоустройства многоквартирного жилого дома.

Степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - это качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем (пункт 2 Правил N 354).

Учитывая, что конструктивные особенности домов, находящихся в управлении Общества, позволяют предоставлять потребителям коммунальную услугу водоснабжения, следовательно, в каждом из домов есть потребление коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет истца документально обоснован и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, посчитал исковые требования ООО "Горводоканал" о взыскании с ООО "Пензенская управляющая организация" задолженности по Договору за февраль 2018 года в размере 47294 руб. 85 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании предусмотренной Законом о водоснабжении и водоотведении законной неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2018 по 15.10.2018, в сумме 22014 руб. 48 коп., а также законной неустойки (пени), начисленной за период с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее -Федеральный закон N307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Закон о водоснабжении и водоотведении.

Части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в измененной редакции вступили в силу с 01.01.2016 и применяются, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 307- ФЗ).

Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено названными нормами закона, постольку с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства за нарушение ООО "Пензенская управляющая организация" обязательств по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению подлежит применению установленная частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 16.03.2018 по 15.10.2018 составила 22014 руб. 48 коп. Расчет подготовлен ООО "Горводоканал" исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно признал исковые требования ООО "Горводоканал" к ООО "Пензенская управляющая организация" о взыскании неустойки (пени) в сумме 22014 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, признав обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае на участника арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе идентичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены суд первой инстанцией при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В силу ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворили исковые требования истца в полном объеме. Кроме того, позиция истца подтверждается постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 г. по делу N А55-24261/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2018 года по делу N А49-5883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

О.Е. Шадрина В.В. Карпов