г. Самара |
|
27 декабря 2018 г. |
Дело N А65-28716/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года по делу N А65-28716/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по требованию общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд", г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612) о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 963 938,15 руб. (вх.N 63927),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ипатьев Сергей Васильевич, член Саморегулируемой организации Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.11.2017 поступило требованием общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд", г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612) о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 963 938,15 руб. (вх.N 63927).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд", г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612) о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 963 938,15 руб. (вх.N 63927) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 включено требование общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд", г. Чебоксары в размере 6 963 938,15 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018, отказать во включении требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79- 11540/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2018 г. оставлено без изменения.
В соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2018 г. иск удовлетворен, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" песок речной в количестве 53 568 (Пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь), 755 тонн в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Как установлено судом предметом договора является хранение песка речного в количестве 53700,455 тонн по цене 130,00 руб., в т.ч. НДС. (пункт 1.3 договора). Согласно расчету стоимость переданного на хранение песка в соответствии с договором составляет 6 963 938,15 руб.
В соответствии с ч.1 ст.180 ст. АПК РФ решение суда вступило в законную силу.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий, кредиторы вправе воспользоваться механизмом обжалования судебного акта, предусмотренного вышеуказанными разъяснениями, и обратиться впоследствии в дело о банкротстве в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
До рассмотрения арбитражным судом требования ООО "ТК-Неруд" указанное право не реализовано.
Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, на требование ООО "ТК-Неруд", с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2018 г. отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению и неправомерно непринято судом первой инстанции во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству.
Таким образом, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
В материалах дела доказательства возврата песка отсутствуют, решение суда не исполнено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на аффилированность с должником лиц, фиктивность заключенного договора, при этом достоверные доказательства в обоснование своих доводов не представляет. Соответственно, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года по делу N А65-28716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
Т.И. Колодина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28716/2017
Должник: ООО "Поволжская нерудная компания", г.Казань
Кредитор: ООО "СнабРемФлот", г.Нижний Новгород
Третье лицо: Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии, в/у Ипатьев С.В., ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан,г.Казань, и.о. к/у Ипатьев С.В., Инспекция ФНС N14, МРИ ФНС N 3 по РТ, ООО "Востокнеруд", ООО "Камское речное предприятие", ООО "Камское транспортное агентство", ООО "Крюингменеджент", ООО "ТК-Неруд", ООО "Востокнеруд", ООО "Флотменеджмент", Союз "АУ "Правосознание", Тимофеев А.А., Тимофееву А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Управление ФССП по РТ, учредитель Тучинская Ю.Ю., Финансовый управляющий Сидоров А.А., ФНС России МРИ N18 по РТ, АО "Жигулевский известковый завод", Самарская область, г.Жигулевск, АО "Судостроительно-судоремонтный завод Им.Бутякова С.Н.", г.Звенигово, Республика Марий Эл, Закрытое акцонерное общество "Нерудное предприятие", г.Казань, Общесто с ограниченной ответственностью "Варяг", г. Чебоксары, ООО "Востокнеруд", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ООО "Завод ЖБИ Кулонстрой", г. Казань, ООО "Корвет", Республика Башкортостан, г. Уфа, ООО "Река-Транс", г.Казань, ООО "Риверфинанс", г. Казань, ООО "ТК-Неруд", Чувашская Республика, г.Чебоксары, ООО "Флот-Групп", г.Казань, Тимофеев Алексей Анатольевич, г. Чебоксары, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", г. Нижний Новгород, Черниловский Сергей Константинович, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6834/2023
20.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7102/2023
16.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8841/2023
05.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5941/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2610/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2330/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2301/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2336/2023
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2298/2023
21.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-121/2023
15.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20921/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26528/2022
14.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17892/2022
10.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23154/2022
05.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7924/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19193/2022
31.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1669/2022
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10665/2021
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8140/2021
06.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9593/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7367/2021
11.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9917/20
11.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22167/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56310/19
21.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20550/19
15.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53318/19
28.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15908/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28716/17
16.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14755/19
09.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11034/19
05.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10490/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46750/19
22.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6244/19
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41697/18
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41678/18
22.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17801/18
22.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14996/18
27.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18908/18
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41695/18
21.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41202/18
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40878/18
29.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15110/18
19.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7086/18
19.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7205/18
16.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13604/18
09.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12148/18
27.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3589/18
10.08.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3587/18
01.08.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7084/18
01.08.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7202/18
26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35020/18
20.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35055/18
24.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6709/18
26.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-111/18
26.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1078/18
16.04.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28716/17
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28716/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28716/17