Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-19174/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

Дело N А55-23501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денюшина Александра Игоревича на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу NА55-23501/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рускем" (ОГРН 1097847228995, ИНН 7811442926), Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю Денюшину Александру Игоревичу (ОГРНИП 317631300125211, ИНН 632106971026), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 365000 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рускем" (далее - ООО "Рускем", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денюшину Александру Игоревичу (далее - ИП Денюшин А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам N 32 от 15.01.2018, N 54 от 27.02.2018, N 64 от 15.03.2018, N 65 от 15.03.2018 в размере 365000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указал, что общая сумма задолженности составляет 315000 руб., поскольку договор-заявка N 32 от 15.01.2018 с истцом не заключалась, а в договорах-заявках N 64 от 15.03.2018 и N 65 от 15.03.2018 были выявлены расхождения по суммам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены следующие договоры-заявки на оказание транспортных услуг (перевозку опасных грузов автомобильным транспортом):

- договор-заявка N 32 от 15.01.2018;

- договор-заявка N 54 от 27.02.2018;

- договор-заявка N 64 от 15.03.2018;

- договор-заявка N 65 от 15.03.2018.

По условиям договоров-заявок истец обязался осуществить перевозки груза "Лигносульфанат технический" (далее - груз) от грузоотправителя - филиал ООО "Карелия Палп" (адрес: Россия, Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2) до грузополучателя - ООО "Сибайский завод буровых реагентов" (Республика Башкортостан, г. Сибай, Восточное шоссе, дом 1/5) в сроки и на условиях, согласованных в договорах-заявках.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договоров-заявок истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке и доставке груза в адрес ООО "Сибайский завод буровых реагентов" (Республика Башкортостан, г. Сибай, Восточное шоссе, дом 1/5), что подтверждается:

- актом N 107 от 31.01.2018, товарно-транспортной накладной N 0345009 от 20.01.2018 (водитель Шабля В.Н.; транспортное средство Мерседес В 617 РА/123, путевой лист N 122);

- актом N 231 от 05.03.2018, транспортной накладной N 322 от 28.02.2018 (водитель Ишора Н.В.; транспортное средство СКАНИЯ В 277 НЕ/178, путевой лист N190);

- актом N 288 от 23.03.2018, транспортной накладной N 13827 от 16.03.2018, транспортной накладной N 13831 от 16.03.2018 (водитель Штейн-Миллер В.В., транспортное средство СКАНИЯ В 391 РУ/178, путевой лист N 218 - по договору-заявке N64; водитель Павлов В.А., транспортное средство СКАНИЯ В 048 СМ 178, путевой лист N216 - по договору-заявке N 65).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела также представлены путевые листы на осуществление перевозки на вышеуказанных транспортных средствах и трудовые договоры, заключенные истцом с вышеназванными водителями.

Оригиналы товарно-транспортных накладных отправлены истцом в адрес ответчика в надлежащем порядке, ответчиком получены.

Стоимость оказанных истцом транспортных услуг по вышеуказанным договорам-заявкам составила 435000 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 70000 руб., произведенной платежным поручением N 162 от 16.03.2018, задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2018 составила 365000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - март 2018 года.

В договорах-заявках стороны согласовали срок оплаты услуг 2-3 банковских дня после отгрузки продукции грузополучателю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам-заявкам истец направил в адрес ответчика претензию N 12/18 от 27.04.2018 с требованием в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 365000 руб.

В ответ на данную претензию ответчик представил истцу гарантийное письмо от 25.05.2018, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 365000 руб. и обязался погасить ее в полном объеме в срок не позднее 01.07.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика повторная претензия N 19/18 от 24.07.2018 с требованием в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 365000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности не оспорил.

Оценив условия заключенных сторонами договоров-заявок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры-заявки по своей правовой природе является договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным нормативным актом - Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенных сторонами договоров-заявок, руководствуясь положениями статей 9, 65, 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 365000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общая сумма задолженности составляет 315000 руб., поскольку договор-заявка N 32 от 15.01.2018 с истцом не заключалась, а в договорах-заявках N 64 от 15.03.2018 и N 65 от 15.03.2018 были выявлены расхождения по суммам, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе документы является несостоятельной, поскольку данные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не привел каких-либо мотивов в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции неуважительными, в связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, а ходатайство ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела подлежит отклонению.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-23501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денюшина Александра Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова