Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-66764/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-106115/18

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОМНИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года по делу N А40-106115/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Эльдеевым А.А.,

по иску ООО "Омнитель" к ответчику ООО "ИнтерТЭК"

о взыскании 251 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омнитель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнтерТЭК" о взыскании штрафных санкций в размере 251 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года по делу N А40-106115/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба поступила 02 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу было составлено мотивированное решение.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 в данном случае истек - 02.10.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, истец был надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 151).

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подач апелляционной жалобы, в котором ответчик ссылается на то, что при подаче первой апелляционной жалобы (возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года) ответчиком 02.10.2018 апелляционная жалоба была отклонена системой КАД Арбитр в связи с технической ошибкой.

Однако из системного сообщения, представленного в материалы дела, следует, что документы не могут быть признаны поступившими в суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ОМНИТЕЛЬ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Примечание: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева