|
27 декабря 2018 г.
|
Дело N А66-11226/2013
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Брайф" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2018 года по делу N А66-11226/2013 (судья Матвеев А.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Брайф" (ИНН 5905021246; ОГРН 10259012110213; место нахождения: 614068, г. Пермь, ул. Пермская, 200 - офис N 6; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2018 года о продлении срока конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" (место нахождения: 171067, Тверская область, Бологовский район, п. Березайка, ул. Вокзальная, д. 1; ИГРН 10269016000637 ИНН 6907003886) на шесть месяцев до 24 мая 2019 года.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в течение четырнадцати дней со дня их принятия в суд апелляционной инстанции, постановление которого является в этом случае окончательным.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 12.11.2018, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 30.11.2018.
Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.12.2018.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.
Однако обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы не указывает.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учётом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем, ходатайство Общества подано без указания уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, соответственно, суд апелляционной инстанции лишён возможности оценить их уважительность и применить часть 2 статьи 259 АПК РФ.
В материалах дела имеется ходатайство Общества об ознакомлении с материалами дела от 11.10.2018 (лист дела 157), таким образом, подателю жалобы известно о ходе судебного процесса.
Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, из материалов дела следует, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о первом судебном акте спора и дальнейшем ходе движения дела.
Пунктом 12 Постановления N 36, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Из материалов дела видно, что определение суда вынесено и объявлено 12.11.2018, копии направлены сторонам 13.11.2018, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.
Информация о вынесенном Арбитражным
