Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-19155/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

А49-11129/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Колдомасова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2018 года (судья Россолов М.А.) о прекращении производства по делу N А49-11129/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Астро", ИНН 5835004558,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2014 требования конкурсного кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в размере 1 796 274 рубля 00 копеек признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" введена процедура наблюдения с 28 ноября 2014 г., временным управляющим должника утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2015 ООО фирма "Астро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Никоян Сергей Мартиросович.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, мотивированным отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма "Астро" о прекращении производства по делу удовлетворено, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Астро".

Не согласившись с принятым судебным актом, Колдомасов Сергей Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 25.12.2018.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 направлено Колдомасову Сергею Ивановичу и получено адресатом 06.12.2018, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312329539746.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Колдомасова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2018 года по делу N А49-11129/2014 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Приложение к апелляционной жалобе на 6 л.

Судья

Н.А. Мальцев