Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-26883/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-50073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Гулешов В.И., по доверенности от 12.01.2018

от ответчика: Лонгинова П.Д., по доверенности от 27.2.2017; Чунина Н.А., по доверенности от 25.01.2018; Обысова Е.Л., по доверенности от 03.12.2018; Кургузова Ю.А., по доверенности от 08.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26883/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу N А56-50073/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Группа компаний "Статут"

к Балтийской таможне

о признании незаконными требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" (далее - Общество, ООО "ГК "Статут", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган, ответчик) об уплате таможенных платежей от 02.05.2017 N 1535-Б, от 03.05.2017 N 1578-Б, от 11.05.2017 N 1627-Б.

Решением суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 названные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях.

Таможня указывает, что исследованный продукт, содержащий в составе менее 20 % белка, не соответствует нормативно-технической документации на соевый шпрот, в том числе низкопротеиновый. В ходе производства таможенной экспертизы установлены физико-химические и органолептические показатели проб товара, которые не позволяют отнести данный продукт к жмыху или другим твердым остаткам, полученным после извлечения соевого масла, что не позволяет отнести товар к товарной позиции 2304 ТН ВЭД ЕАЭС. Требования об уплате таможенных платежей оплачены Обществом в добровольном порядке.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "ГК "Статут", действуя в качестве таможенного представителя на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ ИНГРИДИЕНТС" (далее - ООО "ГЭЛАКСИ ИНГРИДИЕНТС") договора от 07.08.2015 N 0121-2896, во исполнение внешнеторгового контракта от 29.05.2015 N 29052015, заключенного между ООО "ГЭЛАКСИ ИНГРИДИЕНТС" и компанией "FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION" (Китай), подало декларации на товары (далее - ДТ) N N 10216100/220316/0021687, 10216100/310815/0056666, 10216100/021215/0085890 для таможенного оформления товара: "соевое пищевое волокно (соевая клетчатка) в виде порошка, для использования в пищевой промышленности, в мешках по 25 кг, не содержит ГМО, кол-во - 13 000 кг", изготовитель - компания "FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION" (Китай), товарные знаки: FOODCHEM, GALACELL, марка: SOY DIETARY FIBER, модель и артикул: отсутствует.

В графе 33 названных ДТ декларантом заявлен классификационный код 2304 00 000 9 ТН ВЭД "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: - прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10%.

Товары выпущены таможенным органом в заявленном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В дальнейшем Таможня на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела камеральную проверку в целях установления достоверности заявленного кода ТН ВЭД товара по ДТ N N 10216100/220316/0021687, 10216100/310815/0056666, 10216100/021215/0085890.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар (соевая клетчатка) представляет собой натуральное пищевое волокно, которое извлекается из клеточного материала соевых бобов. Данная продукция произведена из остатков/отходов, получаемых при производстве соевого изолята, после удаления соевого масла, в ходе технологического процесса, основные этапы которого следующие: 1. замачивание в перекиси водорода; 2. промывка водой; 3. обработка паром; 4. термическая сушка; 5. стерилизация микроволнами; 6. помол; 7. упаковка готового продукта.

Таможней также приняты во внимание результаты таможенной экспертизы (заключение от 19.08.2016 N 029990 таможенного эксперта Экспертно- криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга; далее - ЭКС ЦЭКТУ), проведенной в отношении товара по ДТ N 10216120/250716/0033049. Согласно проведенной экспертизе ввезенный товар представляет собой побочный продукт (используемые отходы) глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои (полученный в результате измельчения остатков соевых бобов, образующихся при производстве соевого масла), представляющий собой порошкообразную массу из измельченных целлюлозных волокон (соевая клетчатка) и содержащий в своем составе крахмал 0,3 мас.%, белок 14,7 мас.%, жир 0,5 мас.%. Данный товар не содержит молочный жир, не подвергался текстурированию, в процессе переработки утратил основные свойства исходного материала. Полученная продукция не относится к жмыхам и другим твердым отходам, получаемым при извлечении растительных жиров и масел, а является продуктом глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои (в том числе твердых отходов). При наличии соответствующих документов товар может быть использован в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки.

Посчитав неверной классификацию спорных товаров в товарной позиции 2304 00 000 9 ТН ВЭД, таможенный орган принял решения от 30.11.2016 N N РКТ-10216000-16/002165, РКТ-10216000-16/002175, РКТ-10216000-16/002179 по классификации ввезенного по ДТ NN 10216100/220316/0021687, 10216100/310815/0056666, 10216100/021215/0085890 товара, согласно которым товар отнесен к коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД "разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала" (ставка ввозной таможенной пошлины по ДТ N 10216100/310815/0056666 составила 11,7%, НДС - 18%, по ДТ NN 10216100/220316/0021687, 10216100/021215/0085890 ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%), что повлекло доначисление таможенных платежей.

По результатам проверки Таможня составила Акт от 20.04.2017 N 10216000/210/200417/А000321 и приняла решения от 20.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10216100/310815/0056666, 10216100/220316/0021687, 10216100/021215/0085890.

На основании указанных решений Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 02.05.2017 N 1535-Б (на сумму 147 289 руб. 58 коп.), от 03.05.2017 N 1578-Б (на сумму 76 197 руб. 99 коп.), от 11.05.2017 N 1627-Б (на сумму 186 798 руб. 44 коп.).

Посчитав названные требования об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как следует из материалов дела, Общество ввезло товар "соевое пищевое волокно (соевая клетчатка) в виде порошка, для использования в пищевой промышленности, в мешках по 25 кг, не содержит ГМО, кол-во - 13 000 кг", изготовитель - компания "FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION" (Китай), товарные знаки: FOODCHEM, GALACELL, марка: SOY DIETARY FIBER, модель и артикул: отсутствует, который классифицировало по классификационному коду 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - "Жмыхи и другие твердые отходы (в настоящей редакции - остатки), получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные".

Таможенный орган при осуществлении классификации спорного товара в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0- "разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала" руководствовался правилами 1 и 6 ОПИ, заключением таможенной экспертизы.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу;

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 "Разные пищевые продукты" раздела IV "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители" ТН ВЭД. К товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные. То есть, это "остаточная" позиция.

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Заявленный Обществом код спорного товара 2304 00 000 9 ТН ВЭД входит в группу 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных".

Согласно Пояснениям к группе 23 ТН ВЭД в данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также некоторые продукты животного происхождения. Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винный отстой, винный камень, жмых) также используются и в промышленности.

Из Пояснений к товарной позиции 2304 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются жмыхи и другие твердые отходы, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Эти отходы являются ценным кормом для животных.

Остатки (отходы), включаемые в данную товарную позицию, могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул (см. общие положения к данной группе).

В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) отстой или осадок масла (товарная позиция 1522);

(б) белковые концентраты, получаемые путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки (используемые в качестве добавок в пищевые продукты), и текстурированная соевая мука (товарная позиция 2106).

Таким образом, исходя из текста товарной позиции 2304 ТН ВЭД и приведенных Пояснений к ней, товар может быть отнесен к данной товарной позиции, если представляет собой жмыхи и другие твердые остатки, при этом подтвержден способ извлечения масла из сои (с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера), а, кроме того, товар не является белковым концентратом, получаемым путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки (используемые в качестве добавок в пищевые продукты), и текстурированной соевой мукой.

По результатам таможенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что ввезенный товар представляет собой побочный продукт (используемые отходы) глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои (полученный в результате измельчения остатков соевых бобов, образующихся при производстве соевого масла), представляющий собой порошкообразную массу из измельченных целлюлозных волокон (соевая клетчатка) и содержащий в своем составе крахмал 0,3 мас.%, белок 14,7 мас.%, жир 0,5 мас.%. Данный товар не содержит молочный жир, не подвергался текстурированию, в процессе переработки утратил основные свойства исходного материала. Полученная продукция не относится к жмыхам и другим твердым отходам, получаемым при извлечении растительных жиров и масел, а является продуктом глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои (в том числе твердых отходов). При наличии соответствующих документов товар может быть использован в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки.

Между тем таможенный эксперт в своем заключении не обосновал со ссылками на соответствующие нормативные положения, по каким причинам ввезенный товар не может быть отнесен к другим твердым остаткам. Таможенный эксперт указывает, что ввезенный товар не является жмыхом, в том числе и по содержанию белка. В то же время таможенный орган не проверял содержание белка и другие физико-химические характеристики по ввозимому по ДТ N N 10216100/220316/0021687,10216100/310815/0056666, 10216100/021215/0085890 товару.

Из документации на товар следует, что ввезенная соевая клетчатка предназначена для пищевой промышленности.

Довод таможенного органа о том, что спорный товар (соевая клетчатка) не является отрубями, шротом и жмыхом и поэтому не может быть включен в заявленную Обществом товарную позицию, подлежит отклонению, поскольку в товарную позицию 2304 ТН ВЭД включаются не только жмыхи, но и иные твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла из сои. В то же время таможенный эксперт не сделал вывода о том, что ввезенный товар не относится к твердым остаткам, а также, что товар является белковым концентратом либо текстурированной соевой мукой. Кроме того, ввезенные Обществом товары не отвечают признакам товаров, классифицируемых в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, поскольку не являются готовыми продуктами, используемыми для употребления в пищу непосредственно либо после обработки (например, отваривания, кипячения в воде, молоке и т.д.). Согласно представленной документации на ввезенные товары они предназначены для использования в пищевой промышленности. Данные выводы подтверждаются и заключением таможенного эксперта.

То обстоятельство, что полученные остатки в дальнейшем используются, в том числе в пищевой промышленности, не свидетельствует о неправильности классификации товара в группе 2304, так как из пояснений этой группы следует, что некоторые продукты (например, винный отстой, винный камень, жмых) также используются и в промышленности, а некоторые пригодны для употребления в пищу. При этом текст Пояснений к группе 2304 ТН ВЭД не содержит исчерпывающего перечня твердых остатков, которые могут быть использованы в промышленности или для употребления в пищу.

Доказательств того, что товар подвергался химической обработке, является белковым концентратом, получаемым путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки, или текстурированной соевой мукой, в материалы дела Таможней не представлено. Кроме того, Таможней, в том числе представленным заключением таможенного эксперта, не доказано соответствие товара требованиям товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД по содержанию в составе сахарозы, изоглюкозы и глюкозы.

Наличие механической обработки остатков сои допустимо для классификации в товарной позиции 2304 ТН ВЭД, поскольку в ней указано, что остатки могут быть молотые или немолотые, гранулированные или негранулированные.

Следует также отметить, что согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. Как замечает заявитель, даже в том случае если товар не может быть помещен в товарную позицию 2304, товар все равно относится к остаткам (по заключению таможенного эксперта). В товарную позицию 2302 помещаются отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в указанную товарную позицию помещаются главным образом побочные продукты помола. Таможенный эксперт указал, что товар представляет собой, побочный продукт глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои (полученный в результате измельчения остатков соевых бобов. Таким образом, ввозимый товар прямо поименован в товарной позиции 2302 - остатки и отходы пищевой промышленности и, соответственно, не может быть помещен в принятый Таможней код 2106 "пищевые продукты в другом месте не поименованные".

Ссылка Таможни на то, что требования об уплате таможенных платежей оплачены Обществом в добровольном порядке, не лишает заявителя права последующего оспаривания требований в судебном порядке, поскольку в силу вышеуказанного они возлагают на него незаконные обязанности по уплате необоснованных, излишних сумм таможенных платежей и пени.

Иные доводы и ссылки таможенного органа не имеют существенного правового и относимого значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняются.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу N А56-50073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова