Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 17АП-17461/18

г. Пермь

26 декабря 2018 г.

Дело N А60-29858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьёвой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя, акционерного общества "Региональная Строительная Группа Академическое"- Королёва М.В., паспорт, доверенность от 05.03.2018 г. N 23/3;

от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - Бурба Е.Д., служебное удостоверение, доверенность от 01.02.2017 г. N 04-16/01011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Региональная Строительная Группа Академическое",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2018 года

по делу N А60-29858/2018,

принятое судьёй Ильиных М.С.

по заявлению акционерного общества "Региональная Строительная Группа Академическое" (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)

о признании недействительным решения от 19.12.2017 г. N 26 в части,

установил:

Акционерное общество "Региональная Строительная Группа Академическое" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, АО "РСГ-Академическое") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 2.3.3 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2017 г. N 26, отмене указанного решения в части возложения обязанности уплатить недоимку, указанную в пункте 2.3.3 решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции не учтено, что в 2015году налогоплательщиком в расходы 2015года списан убыток, образовавшийся у присоединившихся организаций за предыдущие периоды (2012-2014годы), до года реорганизации в 2015году, что соответствует положениям статьи 283 НК РФ. Суд не учел, что убыток присоединенных организаций, полученный ими за 2015год (год, когда произошла реорганизация), в расходы 2015года налогоплательщиком не списывался, а перенесен в расходы будущих периодов.

Также налогоплательщик отмечает, что суд не учитывает, что убыток, полученный присоединяемыми организациями за предыдущие периоды (2012-2014годы), не может быть отражен в составе налоговой базы присоединяемых организаций в 2015 году, поскольку этот убыток относится к другим налоговым периодам, кроме того, в 2015году данные организации не имели прибыли.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым налоговый орган полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В ходе судебного заседания представитель налогоплательщика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 гг.

Результаты проверки отражены в акте от 30.08.2017 г. N 26, на основании которого 19.12.2017 г. вынесено решение N 26 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности обществу отказано в признании суммы убытка в размере 18 824 827 руб. путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в 2015 г.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.02.2018 г. N 402/18 решение от 19.12.2017 г. N 26 утверждено и частично приняты доводы общества.

Не согласившись с указанным решением от 19.12.2017 г. N 26 в части пункта 2.3.3, в котором изложены выводы налогового органа о неправомерности включения налогоплательщиком в сумму налогового убытка за 2015годы убытков присоединённых юридических лиц, полученных за 2012, 2013 и 2014годы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемник (налогоплательщик) вправе учесть убытки присоединенных организаций, полученных за 2012-2014годы, в периоде, следующем за налоговым периодом, в котором произошло присоединение. Поскольку последним налоговым периодом для присоединенных организаций является период от начала года до дня завершения реорганизации, соответственно, в 2015 году организации- правопредшественники должны были отразить полученный убыток в составе собственной налоговой базы, а заявитель вправе их учитывать не ранее 2016 года.

Налогоплательщик по доводам жалобы полагает, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 251 Кодекса в случае реорганизации организаций при определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.

На основании пункта 2.1 статьи 252 Кодекса расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признаются расходы (а в случаях, предусмотренных Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 Кодекса, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

Налоговым периодом для целей исчисления налога на прибыль организаций в силу п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 285 НК РФ является календарный год.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 50 Налогового кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Пунктом 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 55 НК РФ, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

Соответственно, организация-правопреемник, с учетом п. 2 ст. 283 НК РФ, вправе учесть убытки, полученные организацией-правопредшественником в предшествующих периодах (за 2012,2013,2014годы), по итогам налогового периода, в котором произошла реорганизация, то есть в 2015году, а убытки, полученные организацией-правопредшественником в период от начала года 01.01.2015года до дня завершения реорганизации в 2015году - в последующих налоговых периодах, то есть не ранее 2016года.

Из материалов дела следует, что в 2015 г. АО "РСГ - Академическое" реорганизовано в форме присоединения к нему юридических лиц ЗАО "ЖСПК1" ИНН 6658328507 и ЗАО "Национальная Девелоперская Группа - Квартал 46" ИНН 6658412519, о чем внесены были записи в ЕГРЮЛ (02.10.2015 г. - ЗАО "ЖСПК-1", 30.10.2015 г - ЗАО "Национальная Девелоперская Группа - Квартал 46").

При присоединении по акту приема-передачи налоговых убытков заявитель от ЗАО "ЖСПК - 1" принял остаток не перенесенного убытка на 01.10.2015 года в сумме 1 677 775,33 руб. (включает в себя убытки 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 гг.).

По акту приема-передачи налоговых убытков АО "РСГ - Академическое" от ЗАО "Национальная Девелоперская Группа - Квартал 46" приняло остаток не перенесенного убытка на 30.10.2015 г. в сумме 22 746 531,07 руб. (включает в себя убытки 2012, 2013, 2014, 2015 гг.).

Таким образом, общая сумма убытка реорганизованного путем присоединения юридических лиц за 2012, 2013, 2014, 2015годы составила 24 424 306 руб.

В 2015 г. в целях налогообложения заявителем списан убыток, полученный присоединенными организациями за 2012,2013 и 2014годы в размере 18 824 827 рублей. Остаток суммы убытка, полученный присоединенными организациями за 2015год в размере 5 599 479 руб., налогоплательщиком в расходы в целях налогообложения за 2015год не списан, а перенесен для списания на будущие периоды (на 2016год).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый убыток, образовавшийся до налогового периода, в котором произошло присоединение организаций к АО "РСГ-Академическое", в размере 18 824 827,34 руб., был правомерно заявлен налогоплательщиком в 2015 году, как налоговый убыток, относящийся к предыдущим налоговым периодам, на основании прямых норм Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, пунктов 1,5 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, налоговым органом в акте проверки указано, что документы, подтверждающие остатки не перенесённых убытков по присоединяемым к налогоплательщику организаций (ЗАО "ЖСПК-1" и ЗАО "Национальная Девелоперская группа - Квартал 46") представлены в полном объеме; выводов о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой прибыли не имеется; неправомерности действий налогоплательщика по искусственному формированию убытков также не установлено.

Убытки, полученные присоединенными организациями, были задекларированы ЗАО "ЖСПК-1" и ЗАО "Национальная Девелоперская группа - Квартал 46" в периодах их формирования, декларации проходили проверки, налоговые органы подтверждали правомерность признания расходов и доходов, отраженных в соответствующих декларациях по налогу на прибыль организаций, а иного из материалов дела не следует.

Таким образом, в 2015году налогоплательщиком в расходы 2015года правомерно списан убыток, образовавшийся у присоединившихся организаций за предыдущие периоды (2012-2014годы), до года реорганизации в 2015году, что соответствует положениям статьи 283 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствуют основания для списания убытка в 2015году, поскольку убыток, полученный присоединяемыми организациями за 2012-2014годы, должен быть отражен в составе налоговой базы самих присоединяемых организаций в 2015 году, отклоняется, поскольку этот убыток (превышение доходов над расходами) получен от деятельности присоединяемых организаций в предыдущих налоговых периодах. Кроме того, в 2015году данные организации не имели прибыли.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что спора относительно наличия у налогоплательщика права как такового на включение убытков в размере 18 824 827 руб. не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015год на сумму убытков присоединённых юридических лиц, возникших в предшествующие налоговые периоды, а именно 2012 - 2014 гг. В связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу налогоплательщика - удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2017 г. N 26, в части пункта 2.3.3 решения, а также возложения обязанности уплатить налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 764 965 рублей 40 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Региональная Строительная Группа Академическое".

Учитывая, что заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку платёжное поручение N 480 от 23.05.2018 г., подтверждающее уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции, поступило в электронном виде, оригинал в материалы дела не представлен, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции не может быть разрешён судом апелляционной инстанции.

За подачу апелляционной жалобы налогоплательщиком уплачено 3 000,00 руб., что подтверждается оригиналом платёжного поручения N 5174 от 26.10.2018 г.

Поскольку по апелляционным жалобам на решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина уплачивается в размере 1 500,00 рублей, а заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, то в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерному обществу "Региональная Строительная Группа Академическое" (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченная по платёжному поручению N 5174 от 26.10.2018 г.

Расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) как со стороны, не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу N А60-29858/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2017 г. N 26, в части пункта 2.3.3 решения, а также возложения обязанности уплатить налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 764 965 рублей 40 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Региональная Строительная Группа Академическое".

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) в пользу акционерного общества "Региональная Строительная Группа Академическое" (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Региональная Строительная Группа Академическое" (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению N 5174 от 26.10.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьёва