Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-20148/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А60-18682/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2018 года

по делу N А60-18682/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ОГРН 1086601000111, ИНН 6601012178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевская правовая компания" (ОГРН 1116677000307, ИНН 6677000302)

о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20148/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 подана истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания", посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 17.12.2018 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04.07.2018 истек 06.08.2018.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что "на дату рассмотрения иска у общества отсутствовали документы, что подтверждается судебным актом от 21 ноября 2018 года, согласно которому было вынесено решение Арбитражного суда по делу А60-23796/2018 о передаче оригиналов документов бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергетическая Компания", в том числе договоров".

Результатом рассмотрения ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок - 06.07.2018 (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции была направлена истцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 620604, г. Алапаевск, ул. Сурикова, д. 1А, и получена 13.07. 2018 (л.д. 30).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 11.05.2018 также была направлена истцу в установленном порядке, по юридическому адресу и получена им 16.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5).

Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.07.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Появление в распоряжении истца новых доказательств по истечении срока, в течение которого заявитель мог выразить несогласие с принятым судебным актом, не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, с учетом установленных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не было допущено нарушения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления в адрес заявителя копии судебного акта по почте.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 04.07.2018 подана истцом с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л. Зеленина