Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-13927/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А46-10197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13927/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ястро" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2018 года по делу N А46-10197/2018 (судья Храмцов К.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ястро" (ИНН 5507066537, ОГРН 1035513013271) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5506095895, ОГРН 1155543042093) о взыскании 1 338 072 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Атлант" (ИНН 7453263515, ОГРН 1137453013290),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ястро" - представитель Белов Е.В. (паспорт, по доверенности б/н от 26.09.2018, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - представитель Кучеренко И.А. (паспорт, по доверенности б/н от 12.03.2017, сроком действия на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ястро" (далее - ООО "Ястро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 338 072 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 26 381 руб.

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", третье лицо); общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Атлант" (далее - ООО "ТК "Атлант", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2018 года по делу N А46-10197/2018 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ястро", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка злоупотреблению правом (нарушению принципа эстоппеля) со стороны ответчика, который в период 2016-2017 гг. признавал как наличие своей вины, таки наличие задолженности: направил заявление о возбуждении уголовного дела, жалобы на действия полиции, но изменил свою позицию после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2015 года между ООО "Ястро" (клиент) и ООО "Альянс" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов б/н, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации (пункт 1.1).

Наименование, условия оказания и объем транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза согласовываются сторонами в заявке. В заявке указывается следующие существенные условия перевозки: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем, массу (вес) и фактурную стоимость, адрес места получения груза экспедитором, время получения, наименование грузополучателя, пункт доставки и адрес места передачи груза грузополучателю, дата передачи, стоимость услуг по перевозке, потребность клиента в дополнительных услугах и их стоимость (пункт 2.1).

Экспедитор вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры и производить расчеты за предоставляемые ими услуги. Экспедитор предоставляет клиенту автотранспортное средство для перевозки грузов в надлежащем состоянии в место и время, указанное в заявке (пункты 2.5, 2.6, 4.2.2).

Экспедитор обязуется согласно заявке принять груз в месте получения в согласованное сторонами время и обеспечить сдачу груза грузополучателю (пункт 4.1.2).

В случае обнаружения утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза во время разгрузки, грузополучатель обязан незамедлительно известить об этом экспедитора и вызвать его представителя для составления акта о недостатках. В случае получения письменного отказа присутствовать при составлении акта от экспедитора, грузополучатель имеет право составить акт в присутствии водителя экспедитора, акт составляется в трех подлинных экземплярах, один экземпляр передается представителю экспедитора, один - клиенту, один остается у грузополучателя. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах. В случае составления акта без участия представителя экспедитора либо водителя экспедитора, претензии об обнаружении утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза в адрес экспедитора не принимаются и не рассматриваются (пункт 2.17).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 5.3).

В пунктах 6.1, 6.2 договора согласован претензионный порядок разрешения споров.

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора согласно договору-заявке N 811 от 07.06.2016 со сроком доставки 15.06.2016 ООО "Альянс" приняло на себя обязательство осуществить перевозку товара на общую сумму 1 338 072 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными и расходными накладными N 4348, N 4349, N4351, N 4350 от 08.06.2016.

Имущественные интересы ООО "Ястро", связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятым к перевозке (экспедированию) застрахованы САО "ВСК" согласно генеральному полису страхования грузов N 1503013G00667 от 17.08.2015.

В связи с тем, что указанный товар не доставлен грузополучателям, истец в претензии от 13.06.2016 просил ответчика возместить сумму нанесенного ущерба в размере 1 338 072 руб. 96 коп.

В ответе на претензию от 15.06.2016 ООО "Альянс" признало свою вину в причинении ООО "Ястро" убытков на общую сумму 1 338 072 руб. 96 коп.

Указывая, что ответчиком в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, ООО "Ястро" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией отношений сторон, как возникших из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Примерное положение содержится в пункте 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

Рассматриваемый договор также предусматривает ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в связи с чем истец обоснованно предъявил исковые требования к ООО "Альянс", которое является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, как следует из материалов дела, свою вину ответчик не отрицает (ответ на претензию от 15.06.2016, л.д. 68).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

Как следует из постановлений от 24.08.2017 в рамках уголовного дела (л.д. 125-127), утрата груза (хищение) произошла 10.06.2016, о чем истцу было известно уже 13.06.2016 (дата направления претензии).

Соответственно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав.

Признание своей вины в причинении убытков выражено ООО "Альянс" в ответе на претензию истца, датированном 15.06.2016.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 19.06.2018, то есть по истечении годичного срока исковой давности (с учетом приостановления исковой давности на период соблюдения обязательного претензионного порядка, статья 202 ГК, пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункт 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены УАТ и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9781 по делу N А51-9887/2017).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Поскольку иск подан за пределами годичного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.

Доводы истца о том, что ответчик повел себя недобросовестно, давая истцу основания полагать, что в случае отказа страховщика убытки будут возмещены ответчиком, рассмотрены судом первой инстанции, на основании положений статьи 10 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При рассмотрении доводов истца относительно недобросовестности ответчика апелляционный суд учитывает следующее.

Как установлено пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Однако же такая мера, как лишение ответчика права на заявление о пропуске исковой давности по предъявленному к нему требованию, законодательством не предусмотрена, да и не может быть предусмотрена, поскольку в этом случае возникнет прямое противоречие с правилами статьи 199 ГК РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", из статьи 10 ГК РФ следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью санкции, предусмотренной в статье 10 ГК РФ, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 17912/09, допускается отказ в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) с учетом отсутствия реальной возможности обращения заинтересованного лица в арбитражный суд. То есть такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд для защиты своих прав.

В силу положений статьи 10 ГК РФ недобросовестность ответчика должна быть обоснована истцом.

Однако в данном случае истец не привел доводов, свидетельствующих о препятствиях для своевременного обращения в суд для защиты своих прав, которые возникли в результате действий ответчика; таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил, учитывая, что о нарушении своего права, как уже указывалось выше, истец узнал в июне 2016 года.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы, а также представление документов в САО "ВСК" в порядке содействия истцу не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом при рассмотрении настоящего дела, в том числе при заявлении о пропуске срока исковой давности. Основания для пересмотра данного вывода с учетом представленных в дело доказательств у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, сделал выводы, не противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2018 года по делу N А46-10197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова