Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-20033/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А32-12414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Акиншина Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-12414/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к индивидуальному предпринимателю Акиншину Анатолию Александровичу

(ОГРНИП 317237500410286, ИНН 230217764101)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акиншину Анатолию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 31.12.2017 в размере 665 891,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2011 по 15.12.2017 в размере 211 409,96 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-12414/2018 с индивидуального предпринимателя Акиншина Анатолия Александровича в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 282 749,77 руб., проценты в размере 36 131,01 руб. С индивидуального предпринимателя Акиншина Анатолия Александровича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 468 руб.

Индивидуальный предприниматель Акиншин Анатолий Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что актом обследования N 159 от 07.07.2017 бала установлена фактически используемая ответчиком часть площади спорного земельного участка, которая составила 300 кв.м.

После принятия апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя Акиншина Анатолия Александровича поступило 17.12.2018 ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное лично Акиншиным А.А.

18.12.2018 индивидуальный предприниматель Акиншин Анатолий Александрович направил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором указал, что ранее заявленный отказ от апелляционной жалобы не поддерживает. Кроме того в указанном ходатайстве предприниматель просил суд апелляционной инстанции отложить судебное заседание на позднюю дату.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия основания для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 07.07.2017 N 159, земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, площадью 195 848 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, с 01.03.2011 по настоящее время часть указанного земельного участка используется индивидуальным предпринимателем Акиншиным Анатолием Александровичем (том 1, л.д. 22-28).

На момент обследования спорный земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производственных нужд, использует Акиншин А.А. для эксплуатации следующих объектов недвижимости:

- двухэтажное кирпичное здание бытовки к цеху черной резины лит.ЩЗ, площадью 929,96 кв. м в 1/5 доле;

- одноэтажное кирпичное здание поликлиники лит. "O", общей площадью 441,1 кв. м в 1/5 доле;

- одноэтажное кирпичное здание, гараж ДОСААФ, Лит. "Э14", площадь.

118 кв. м в 4/5 доле.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним 17.11.2010 сделана запись регистрации N 23-23-37/037/2010-764, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2017 N 23/001/132/2017-4671.

Вместе с тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанного земельного участка, путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Так, с учетом представленного расчета, сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 31.12.2017 составила 665 891,13 руб.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, к части требований истца судом первой инстанции применен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.

Истец обратился в суд, согласно штампу отдела производства, 03.04.2018.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковая давность по требованиям, образовавшимся до 03.03.2015 - истекла.

Согласно представленному в материалы дела арифметическому расчету неосновательное обогащение за период с 03.03.2015 по 31.12.2017 составило 282 749,77 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности и признал его верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 282 749,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом обоснованно отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сроки исковой давности применяются также к сумме процентов.

Согласно представленного в материалы дела арифметическому расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности за период с 03.03.2015 по 15.12.2018 составляет 36 131,01 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Таким образом, требования истца по взысканию процентов также подлежат удовлетворению в размере 36 131,01 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.07.2018 по делу N А32-37691/2017.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-12414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова