Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-18730/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

А55-16975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Бажана П.В., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Октава" - представитель не явился, извещен,

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - представителя Хачатурян Д.А. (доверенность от 26.07.2018 N 04-015/16331),

от третьего лица - представителя Хачатурян Д.А. (доверенность от 30.11.2018 N 12-09/051),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-16975/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава", г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 1320 от 28.12.2017 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 163 833 руб. 00 коп.; о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 10350 от 28.12.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о возложении на ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обязанности возместить ООО "Октава" из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 163 833 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено УФНС России по Самарской области, г. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Октава" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-16975/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступи отзыв налоговых органов на апелляционную жалобу общества, в котором ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, а также УФНС России по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-16975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представитель общества не явился, ООО "Октава" извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции и Управления апелляционную жалобу поддержала, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-16975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки, представленной ООО "Октава" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2017 N 10350, согласно которому установлена недоимка по НДС в сумме 25 532 руб., начислены пени в сумме 897, 72 руб. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 5 106, 40 руб.

На основании пункта 3 статьи 176 НК РФ одновременно с этим решением Инспекцией принято решение N 1320 от 28.12.2017 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 163 833 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ООО "Отава" обратилась в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенные решения необоснованными, незаконными и противоречащими действующему законодательству.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылался на то что, что основным видом деятельности Общества является сдача в аренду имущества. При этом согласно заключенным договорам аренды в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи. Налоговая база по НДС у ООО "Октава" определена в общеустановленном порядке, исходя из арендной платы, в которую включены коммунальные платежи.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией не может быть реализовано право пользования арендуемыми помещениями, следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде. Коммунальные услуги были потреблены непосредственно Обществом для операций, облагаемых НДС; их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками коммунальных услуг. При этом счета-фактуры, договоры на предоставление коммунальных услуг представлены ООО "Октава" для проверки в полном объеме. Расчеты с ресурсоснабжающими организациями АО "Самараэнергосбыт", ОАО "ПТС", ООО "Самарские коммунальные системы" за потребление тепловой, электрической энергии и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в нежилом помещении, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 135, производились непосредственно арендодателем, т.е. ООО "Октава". Доказательств обратного налоговый орган не представил. Следовательно, общество выполнило все необходимые условия для того, чтобы вычеты по НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном Кодексом.

Налогоплательщик в жалобе, кроме того, указал, что участие Шаповалова А.Г. в нескольких организациях, нахождение ООО "Октава" по адресу; г. Самара, ул. Советской Армии, 251 А, обслуживание арендодателя и арендаторов в одном банке, идентичность IP-адресов, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием для признания операций неправомерными. Сама по себе взаимозависимость сторон сделки, наличие цепочки посредников (субарендаторов) не являются доказательствами получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не обосновала, как данные обстоятельства могли повлиять на сделки с арендаторами.

Решением УФНС России по Самарской области от 07.03.2018 г. N 03-15/10767@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Октава" в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС по коммунальным услугам, оказанным заявителю ресурсоснабжающими организациями.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 ПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым, органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 3 Постановления N 53 отражено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в (соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, следующие обстоятельства, установленные в совокупности и взаимосвязи: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (п. 6 Постановления N 53).

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Октава" получало доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений.

В соответствии с договорами аренды от 20.07.2016 б/н Общество предоставило ООО "Престиж" во временное пользование земельный участок, площадью 23 590, 7 кв.м. и часть здания, площадью 563, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, ул.

Буянова, д. 135 (т. 2, л.д. 104-107).

В соответствии с условиями договора аренды нежилого недвижимого имущества доход заявителя от аренды помещений площадью 563,6 кв.м. в проверяемом периоде составил 60 000 руб., в т.ч. НДС - 9 152 руб. 55 коп., т.е. по 20 000 руб. в месяц.

Пунктом 3 5. договора аренды нежилого недвижимого имущества предусмотрено, что коммунальные платежи входят в сумму арендной платы.

Проверкой установлено, что в сумму налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года налогоплательщик включил налог со стоимости коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающими организациями:

- АО "Самарагорэнергосбыт", оказавшего услуги по энергоснабжению на сумму 1 053 297 руб. 75 коп., в т.ч. НДС - 160 672 руб. 55 коп.;

- ООО "Самарские коммунальные системы" (ООО "СКС"), стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения составила 62 254 руб. 22 коп., в т.ч. НДС - 9 954 руб. 02 коп.;

- ОАО "Предприятие тепловых сетей", оказавшего услуги снабжения тепловой энергией и услуги по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) на общую сумму 117 478 руб. 15 коп., в т.ч. НДС - 17 920 руб. 40 коп.;

- ОАО "Энергосбыт Плюс", оказавшего услуги по сервисному обслуживанию узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) на общую сумму 2 650 руб., в т.ч. НДС - 404,24,84 руб.;

- МП ГО Самара "Инженерные системы", оказавшего услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть на общую сумму 2 716 руб. 08 коп., в т.ч. НДС - 414 руб. 33 коп.

Согласно условиям договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, объектом поставки электроэнергии, тепловой энергии, воды и стоков являются помещения, расположенные по адресу г. Самара, ул. Буянова, д. 135, в том числе торговые павильоны, административное здание и помещение автомойки, которые сдавались налогоплательщиком в аренду.

В ходе проверки Инспекция установила, что арендатор ООО "Октава": ООО "Престиж" применяет упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.4. договора аренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2016 г. б/н, заключенного между ООО "Октава" и ООО "Престиж", Арендатор (ООО "Престиж") вправе сдавать помещения в субаренду любым лицам по своему усмотрению и на собственных условиях, заключать договоры на обслуживание помещения (коммунальное, охранное и т.д.).

ООО "Престиж" 20.07.2016 г. заключило агентские договоры с ООО "Фирма Спектрум", согласно которым ООО "Фирма Спектрум", выступая в роли Агента, берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала (ООО "Престиж") действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование части здания и трех частей земельного участка, расположенных по адресу г. Самара, ул. Буянова, д. 135, другим лицам (т. 2, л.д. 108-119).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что учредителем ООО "Октава" с долей участия 100 % является Шаповалов А.Г. Руководство организацией осуществляет Управляющая компания ООО "Бизнес Управление" в лице Дижениной Е.Ю. Адрес местонахождения ООО "Октава" - г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, офис 114.

Адресом регистрации ООО "Престиж" является г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 28, ком. 106. Директором и единственным учредителем ООО "Престиж" значится Костин А.В.

Адрес регистрации ООО "Фирма Спектрум" - г. Самара, Заводское шоссе, д. 8, офис 9. Единственным учредителем ООО "Фирма Спектрум" выступает Шаповалов А.Г., функции руководителя организации возложены на управляющую организацию ООО "Бизнес Управление" (директор Диженина Е.Ю.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" входит в Группу компаний ООО "Самарский Деловой Мир" (далее - ООО "СДМ") и является учредителем ООО "СДМ" с размером доли 15,84 %.

Проверкой установлено, что Костин А.В., являющийся руководителем и учредителем ООО "Престиж", в спорный период выступает в качестве учредителя и руководителя еще в 10-ти организациях, входящих в ГК ООО "СДМ", бенефициаром которой является Шаповалов А.Г.

Кроме того, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ Костин А.В. получал доход от 18 организаций, входящих в группу компаний ООО "СДМ".

Помещение по адресу регистрации ООО "Престиж" (г. Ульяновск, Московское шоссе, 28) предоставлено ООО "Мегаполис", учредителем которого является Шаповалов А.Г., руководителем - ООО "Бизнес Управление".

ООО "СДМ" зарегистрировано и фактически находится по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251А, офис 501. Директором ООО "СДМ" с 10.12.2013 является Диженина Е.Ю., участником Общества с долей 65,3% - Шаповалов А.Г.

Таким образом, в силу статьи 105.1 Налогового кодекса РФ ООО "Октава", ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум" являются взаимозависимыми лицами.

Иные установленные проверкой обстоятельства, такие как:

- обслуживание организаций одной бухгалтерской компанией и ее партнером (ООО "Компания "Тензор", партнер ООО "Первый БИТ");

- наличие расчетных счетов в одном банке (АО АКБ "Газбанк");

- одинаковые IP-адреса (80.252.17.91);

- выдача доверенностей для получения ЭЦП на одних и тех же лиц;

- получение доходов должностными лицами организаций от ООО "СДМ" и других фирм, входящих в группу компаний;

- наличие информации, касающейся деятельности ООО "Октава" и ООО "Престиж", на интернет-сайте ООО "СДМ" также указывают на подконтрольность организаций ООО "Октава", ООО "Престиж", ООО "Фирма Спектрум" одной группе компаний - ООО "СДМ" и подтверждают согласованность их действий в процессе осуществления финансово-хозяйственных операций.

В предыдущих периодах 2016 года арендаторами спорных помещений и земельных участков являлись ООО "Апогей" и ООО "Кратер", функции агента по управлению и передаче в аренду объектов недвижимого имущества, действующего от имени ООО "Апогей", осуществляло ООО "Плазма". Все перечисленные организации также входили в ГК ООО "СДМ" и были подконтрольны единому центру.

Инспекцией установлено, что во исполнение агентского договора с ООО "Апогей" ООО "Плазма" заключило с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоры субаренды, по условиям которых арендаторы (организации и предприниматели) помимо фиксированной арендной платы, рассчитанной исходя из площади арендуемого помещения, компенсируют арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, на основании показаний счетчика и выставленного счета. Стоимость расходов по теплоснабжению, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, компенсируется, ежемесячно на основании расчета арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади.

Дополнительными соглашениями, подписанными между ООО "Фирма Спектрум" и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, внесены изменения в ранее заключенные договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, в том числе в части изменений, связанных со сменой Арендодателя. Условий договоров о компенсации коммунальных расходов помимо фиксированной арендной платы изменения не коснулись.

Из показаний допрошенных индивидуальных предпринимателей - субарендаторов помещений - Кан В.О., Чиняева Ю.Е., Павлова И.Г., Гараева Ф.Г.-О., Селезнева СВ., Миронова А.С., Шерматовой М.К. - следует, что договоры аренды они заключали в офисе ООО "СДМ" по адресу г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, размер постоянной арендной платы устанавливается из расчета 500 - 600 руб. за один квадратный мётр арендуемой площади, коммунальные услуги в арендную плату не входят, оплачиваются отдельно и рассчитываются на основании показаний приборов учета по тарифам, значительно выше городских. Со слов свидетелей, показания счетчиков приходит снимать сотрудник ООО "СДМ", территориально находящийся в ЦУМ "Самара" (т. 2, л.д. 155-156, 161-162, 177-189).

Полученные показания свидетелей Инспекция подтвердила представленными договорами, выставленными в адрес конечных арендаторов счетами на оплату, актами, платежными поручениями и квитанциями предпринимателей на перечисление арендной платы и коммунальных платежей.

Проверкой установлено, что в проверяемый период арендную плату и коммунальные платежи субарендаторы помещений перечисляли на расчетный счет ООО "Фирма Спектрум".

Согласно налоговой отчетности ООО "Фирма Спектрум", применяющего УСН, сумма доходов за 2016 год равна сумме расходов и составила 13 248 руб., т.е. какие-либо налогооблагаемые доходы от использования имущества, полученного от ООО "Престиж", организацией не отражены.

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Октава", ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум" показал, что расчеты между арендатором (ООО "Престиж"), арендодателем (ООО "Октава") и агентом (ООО "Фирма Спектрум") за аренду недвижимого имущества не производились; от ООО "Фирма Спектрум" денежные средства на счет ООО "Октава" перечислялись по договорам купли-продажи векселей, перечисления в адрес ООО "Престиж" отсутствуют.

По условиям агентских договоров, заключенных между ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум", денежные средства, полученные Агентом по сделкам, совершенным во исполнение договора, перечисляются на расчетный счет Принципала (ООО "Престиж") после принятия Отчета о выполненных объемах обязательств и расходовании средств, один раз в 5 лет (п. 1.4. договоров). Отчет предоставляется по истечении 5-летнего периода агентских полномочий (п. 2.1.18 договоров).

Вместе с тем, по условиям договоров, заключенных между ООО "Октава" и ООО "Престиж", арендная плата должна перечисляться Арендатором не позднее пятого числа текущего месяца аренды на расчетный счет Арендодателя (ООО "Октава"). Однако данные условия сторонами договора не соблюдены.

Источником денежных средств для оплаты налогоплательщиком коммунальных услуг послужили поступления от продажи векселей компаниям, учрежденным А.Г. Шаповаловым.

Учитывая вышеизложенное, материалами проверки подтверждено, что ООО "Октава", являясь собственником помещений и, получая счета-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, заключает с арендатором - взаимозависимым лицом - заведомо убыточный договор аренды, не обусловленный разумными экономическими причинами. То есть фактически не учитывает стоимость данных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по НДС. В то же время путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком НДС, собственник недвижимого имущества не только компенсирует понесенные коммунальные расходы, но и получает доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы снабжающих организаций.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы (ИП и организации) не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

С учетом изложенного, операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС.

Несмотря на то, что по условиям договора аренды нежилого недвижимого имущества, заключенного между ООО "Октава" и ООО "Престиж", в стоимость услуг по аренде помещения включается оплата за коммунальные услуги, арендная плата носит фиксированный характер и не компенсирует коммунальные платежи заявителя.

Следовательно, довод заявителя о том, что коммунальные платежи входят в стоимость аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе допроса Диженина Е.Ю., имеющая право без доверенности действовать от имени ООО "Октава", подтвердила, что коммунальные платежи в арендную плату не входят (протокол допроса свидетеля от 17.03.2017 N 11-47/72).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение необоснованных вычетов по НДС).

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По настоящему делу налоговым органом доказано, что рассматриваемые финансово-хозяйственные операции ООО "Октава" направлены не на достижение обществом финансового результата и получение прибыли, а лишь на создание условий для получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемых решений налогового органа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Октава".

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в судебных актах по делам N А55-33486/2017, N А55-2142/2018, А55-9878/2018 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком НДС, собственник недвижимого имущества не только компенсировал понесенные коммунальные расходы, но и получил доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы поставщиков коммунальных ресурсов. Судом установлено, что фактически коммунальные платежи не входили в стоимость арендной платы. Спорные хозяйственные операции, совершенные заявителем, были направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Октава" выполнило все необходимые условия для того, чтобы вычеты по НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном НК РФ, несостоятельна.

Учитывая установленные налоговым органом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оформление счетов-фактур и первичных документов от имени контрагентов в адрес общества носило формальный характер, с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-16975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

П.В. Бажан В.Н. Апаркин