Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-21707/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А01-1946/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 29.11.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А01-1946/2018 на рассмотрение другого арбитражного суда,

принятое судьей Меликяном Э.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица: Рыжкова Ирина Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2018 заявление принято к рассмотрению в рамках дела А01-1946/2018.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о передаче дела N А01-1946/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пояснил, что согласно акту N444 от 29.04.2018 утрата почтового отправления выявлена УФСП Республики Адыгея - филиал ФГУП "Почта России". Однако утрата пакета допущена сотрудниками МР ЛЦ "Внуково цех -1", расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, 108809. Таким образом, рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Определением от 29.11.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФГУП "Почта России" о передаче дела N А01-1946/2018 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить определение суда и направить данное административное дело в соответствии с территориальной подсудностью в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате обращения гражданки Рыжковой 15.06.2018 начальником отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обнаружено осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом - ФГУП "Почта России" с нарушением пункта 5 лицензии N 162571, выразившемся в нарушении порядка сохранности регистрируемого почтового отправления.

По факту выявленного правонарушения в отношении ФГУП "Почта России" 10.07.2018 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

27.07.2018 Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно письму ФГУП "Почта России" от 14.06.2018 N 1.4.5 -02/21751 (вх. от 15.06.2016 N 15231/23), международное почтовое отправление NRB529791030SG, прибыло на территорию Российской Федерации 22.04.2018 и проходило обработку в Майкоп УОПП 29.04.2018, в дальнейшем в обработке и пересылке не значится.

Предприятием не представлено доказательств того, что утрата международного почтового отправления N RB529791030SG допущена сотрудниками МР ЛЦ "Внуково цех-1" УФПС Москвы.

Акт ф.51 N 444, составленный 29.09.2018 в г. Майкопе также не подтверждает факта утраты международного почтового отправления сотрудниками МР ЛЦ "Внуково цех -1".

Из материалов дела следует, что международное почтовое отправление N RB529791030SG проходило обработку в Майкоп УОПП 29.04.2018, и в дальнейшем в обработке и пересылке не значится, в связи с чем дело об административном правонарушении рассматривается Арбитражным судом Республики Адыгея и передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы предприятия о том, что в материалах дела имеется письмо департамента претензионной работы ФГУП "Почта России", согласно которому нарушения при пересылки указанного отправления имеются в УФПС Республики Адыгея -филиал ФГУП "Почта России" и УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Как указано, в деле отсутствуют доказательства того, что утрата почтового отправления произошла в городе Москве. Ссылки на ответственность должностных лиц как УФПС Москвы, так и УФПС Республики Адыгея, не опровергают установленных актом сведений о том, что международное почтовое отправление N RB529791030SG проходило обработку в Майкоп УОПП 29.04.2018, и в дальнейшем в обработке и пересылке не значится.

При таких обстоятельствах, дело правомерно принято к производству Арбитражного суда Республики Адыгея и рассмотрено им.

В силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело N А01-1946/2018 рассмотрено Арбитражным судом Республики Адыгея по существу с принятием решения от 03.12.2018. Решение суда от 03.12.2018 также обжаловано ФГУП "Почта России" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2018 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2018 года по делу N А01-19146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева