Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-23612/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-7196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Прониным А.Л., после перерыва секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Демко А.Н. по доверенности от 10.01.2018

от ответчика: до и после перерыва - Стенина В.Ф. по доверенности от 01.10.2018, Граф Я.Ю. по доверенности от 01.10.2018, после перерыва - Костин А.В. по доверенности от 10.10.2018

от 3-го лица: Прохоров В.М. по доверенности от 11.01.2018, Ватуева Е.В. по доверенности от 11.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23612/2018 ЛК "Марина"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу N А56-7196/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской берег"

к Кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев

об обязании передать документы и согласовать подключение к газопроводу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской берег" (далее - ООО "Морской Берег", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев (далее - ЛК "Марина", Кооператив, ответчик) об:

- обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу в соответствии с договором N 3/5 лк от 28.04.2005 следующую документацию на строительство Комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Менделеевская ул., д.1 (далее - Комплекс), в форме надлежащим образом заверенных копий:

1) разрешение на строительство Комплекса;

2) заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) по проекту строительства Комплекса;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации на Комплекс:

- пояснительную записку;

- схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

- схемы, отображающие архитектурные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации Комплекса;

- а также об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласовать подключение к газопроводу ЛК "Марина" принадлежащих истцу объектов газораспределительной системы по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, Менделеевская ул., д.1, лит.Е (корпус 5Г), путем подписания и передачи истцу Акта разграничения балансовой принадлежности объектов систем газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности между ЛК "Марина" и ООО "Морской Берег".

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 500000 руб. ежемесячно применительно к каждому из обязательств.

В ходе рассмотрения дела Кооператив добровольно исполнил требования истца в части передачи Обществу копий имеющейся в его распоряжении документации, относящейся к строительству Комплекса (всех документов, кроме сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), о чем сторонами представлен в материалы дела подписанный акт приема-передачи документов от 12.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 иск удовлетворен частично: Кооператив "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев обязан в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласовать подключение к газопроводу принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Морской берег" объектов газораспределительной системы по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, Менделеевская ул., д. 1, лит. Е (корпус 5Г), путем подписания и передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Морской берег" акта разграничения балансовой принадлежности объектов систем газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности между Кооперативом "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев и Обществом с ограниченной ответственностью "Морской берег". Взыскать с Кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морской берег" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50000 руб. 00 коп. ежемесячно. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что свои обязательства по договору в части финансирования предусмотренных договором мероприятий для завершения строительства Комплекса и в части передачи в собственность Обществу обусловленных Договором земельного участка с объектами незавершенного строительства стороны выполнили в полном объеме, что подтверждается договором поручения N 1/05 от 18.06.2005, актами сверки взаиморасчетов от 30.04.2007 и от 13.05.2014, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 78:40:19307:9, свидетельствами от 23.07.2008 о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:40:19307:9, площадью 23799 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Менделеевская улица, дом 1, литера А, и девять объектов незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Менделеевская улица, дом 1, литеры А, Е, Н, П, Р, С, Т, У, Ч. Материалами дела, в том числе решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.05.2010 N К10-109/09, а также отзывом Кооператива на исковое заявление, подтверждается и сторонами не оспаривается, что Кооператив владеет подводящим и распределительным газопроводами, обеспечивающими газоснабжение принадлежащих членам Кооператива объектов Комплекса (домов-эллингов), находящихся на территории Кооператива. Суд принял во внимание, что Общество является собственником земельного участка (части первоначального земельного участка), в отношении которого ему требуются сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечении, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо препятствия для самостоятельного получения указанных схем, а также учел тот факт, что обязанность Кооператива по передачи Обществу спорных документов в Договоре прямо не предусмотрена, и, со ссылкой на абзац 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в этой части в удовлетворении иска отказал. При этом, суд посчитал, что в силу условий пункта 3.6. договора у Кооператива имеется обязанность по согласованию подключения к газопроводу ЛК "Марина" принадлежащих истцу объектов газораспределительной системы по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, Менделеевская ул., д.1, лит.Е (корпус 5Г), путем подписания и передачи истцу Акта разграничения балансовой принадлежности объектов систем газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности между ЛК "Марина" и ООО "Морской Берег". Суд отклонил доводы ответчика о том, что Общество должно самостоятельно подключиться к сетям газораспределительной организации Санкт-Петербурга минуя сети Кооператива как противоречащие положениям пункта 3.6 договора. Суд сослался на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.05.2010 N К10-109/09, которым установлено, что Кооператив фактически является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг по газификации населенного пункта в географических границах - территории ЛК "Марина". Суд не принял доводы ответчика о том, что договором не предусмотрена обязанность обеспечить возможность подключения объектов Общества именно к сетям газоснабжения, поскольку пункт 3.6 договора не содержит каких-либо исключений в отношении инженерных сетей Комплекса, к которым ЛК "Марина" обязан обеспечить соответствующую возможность подключения. При этом пунктом 3 Перечня мероприятий по завершению строительства Комплекса, финансируемых Обществом (Приложение N 1 к Договору), предусмотрено строительство подводящего газопровода среднего давления. Судом отклонены как не имеющие правового значения для настоящего спора и доводы ответчика о том, что установленная пунктом 3.6. договора обязанность Кооператива по обеспечению услугами по энергоснабжению объектов Общества возникает после завершения строительства Комплекса, так как предметом настоящего спора является установленная пунктом 3.6. договора обязанность Кооператива обеспечить возможность подключения объектов Общества к инженерным сетям Комплекса, а не обязанность последнего по обеспечению объектов Общества соответствующими коммунальными услугами после завершения их строительства. Нарушение истцом своих обязанностей как члена Кооператива, поскольку означенные нарушения, если они действительно имели место быть, не освобождают ЛК "Марина" от соблюдения им принятых на себя в соответствии с пунктом 3.6 договора обязанностей. Доказательств отсутствия технической возможности подключения газопровода Общества к подводящим и распределительным газопроводам Кооператива, обеспечивающим газоснабжение принадлежащих членам Кооператива объектам недвижимости, ответчиком суду не представлено. Какого-либо расчёта затрат Кооператива на подключение к его газопроводу объектов Общества, равно как и доказательств неисполнение Обществом обязанности по их возмещению, ответчиком суду также не представлено. Письмом от 28.09.2016 N 7 Общество направило Кооперативу для подписания Акт разграничения балансовой принадлежности объектов систем газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности между Кооперативом и Обществом, от подписания которого ЛК "Марина" необоснованно отказался. Устанавливая срок для исполнения обязательства в натуре, суд учел возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Учитывая тот факт, что Акт разграничения балансовой принадлежности объектов систем газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности между Обществом и Кооперативом был получен последним, суд посчитал разумным десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на исполнение соответствующей обязанности. В части требования о взыскании судебной неустойки в размере 500000,00 руб., суд определил ее размер исходя из того, что Кооператив является некоммерческой организацией, в связи с чем, неисполнение судебного акта в любом случае будет для него невыгодным, а также из принципа компенсационного характера неустойки и соответственно недопустимости необоснованного обогащения контрагента, в сумме 50000,00 руб. ежемесячно. В удовлетворении остальной части требований по неустойке отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба ЛК "Марина", которое просил отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований, в иске полностью отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание условие пункта 3.6 договора от 28.04.2005 N 3/5. Обязанность ответчика по обеспечению объектов общества услугами по газоснабжению в пункте 3.6 договора отсутствуют. Приложение N 1 к договору содержит перечень мероприятий (работ) связанных с завершением строительства Комплекса лодочного кооператива Марина", т.е. создание общего имущества членов кооператива, но не имущества Общества. В договоре отсутствует указание на возникновение у истца права пользования созданным имуществом кооператива в связи с финансированием истцом мероприятий по завершению строительства. В материалы дела представлены копии претензии и квитанции о направлении почтой России документов в адрес истца, подтверждающих погашение задолженности. Суд не учел, что Кооператив "Марина" является ненадлежащей стороной в подписании акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, так как, исходя из статьи 1 Правил, не является ни заявителем, ни исполнителем, а только основным абонентом. Также Кооператив не является ни газопроводящей, ни газораспеделительной организацией. Акт подключении, содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформляет исполнитель, а не основной абонент. Правила не содержат требования выдавать согласие на подключение в виде акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между заявителем и основным абонентом. ООО "Морской берег" не направлял запрос Кооперативу на согласование заявки о подключении (технологическом присоединении) как основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления).

При рассмотрении дела в апелляционном суде установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, а именно, рассмотрение спора без привлечения к участию в нем лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, а именно, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой". Определением от 08.10.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой".

ООО "СК "Дальпитерстрой" представлен отзыв на иск, в котором оно указало на то, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения 1А к договору от 11.07.2016, между ООО "Морской берег" и ООО "СК Дальпитерстрой", газовые сети на сегодняшний день принадлежат ООО "СК "Дальпитерстрой", которое действовало по поручению истца и оформляло сети газоснабжения для вода объекта в эксплуатацию с целью выполнения обязательств по договору.

В материалы дела представлена письменная позиция ООО "Морской берег" по вопросу передачи газоаспределительных сетей от застройщика, в которой истец ссылается на то, что по договору N П-1 застройщиком является ООО "Морской берег", а ООО "СК "Дальпитерстрой" является заказчиком-инвестором", которому также делегированы функции заказчика. Также договор N П-1 содержит элементы договора простого товарищества. Исходя из пункта 2 дополнительного соглашения от 11.07.2016 N 1А к договору N П-1, построенный ООО "СК "Дальпитерстрой" газопровод может рассматриваться как общее имущество товарищей согласно статье 1043 ГК РФ, то есть является общей собственностью ООО "Морской берег" и ООО "СК "Дальпитерстрой" до того момента, пока по условиям дополнительного соглашения от 11.07.2016 к договору N П-1 долевая собственность на него не будет разграничена после завершения инвестиционного проекта. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей. Следовательно, ООО "Морской берег" вправе заявлять самостоятельные требования ЛК "Марина", с которым имеет договорные отношения по договору от 28.04.2005 N 3/6 лк о согласовании подключения построенного ООО "СК "Дальпитерстрой" газопровода и для реализации данного права составления передаточного акта газопровода от ООО "СК "Дальпитерстрой" к ООО "Морской берег" не требуется.

В материалы дела представлена письменная правовая позиция ответчика, в которой он сослался на то, что права и обязанности по договору от 28.04.2015 N 3/5 возникают между Кооперативом и его членом. Газораспределительные сети относятся к общему имуществу членов Кооператива. Кооператив владеет газораспределительными сетями в пределах своего земельного участка и частью газораспределительных сетей вне его пределов, до точки подключения к сети газораспределительной организации. Также Кооператив является держателем с 2007 года договора поставки газа членам Кооператива. ООО "СК "Дальпитерстой" построен внутренний газопровод, находящийся в здании ООО "Морской берег". По условиям пункта 3.6 договора, у Кооператива отсутствует обязанность обеспечивать газоснабжение членов Кооператива. Компенсацию за подключение объектов Общества к газораспределительным сетям Общество не оплачивало. Кооператив является некоммерческой организацией. В случае отсутствия членства в Кооперативе подключение возможно только при условии компенсации соответствующей части расходов на строительство и с согласия членов Кооператива. ООО "СК "Дальпитерстрой" не является ни членом Кооператива, ни стороной договора от 28.04.2005 N 3/5. Технические условия выдавались на имя Кооператива и ООО "СК "Дальпитерстрой".

Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 10- 17.12.2018. К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные третьим лицом в обоснование своей позиции. Ответчик заявил встречный иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица изложил позицию по существу спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия встречного иска, так как, в нарушение положений статьи 132 АПК РФ, заявленные требования в рамках встречного иска не направлены на зачет требований, заявленных Обществом, требования, заявленные во встречном иске, не связаны с первоначальным иском и его совместное рассмотрение с данным иском повлечет затягивание процедуры по делу. Встречный иск подлежит возврату на основании положений статьи 129, части 4 статьи 132 АПК РФ.

Оценив доводы иска, отзыва на него, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом и ООО "Морской берег" заключен договор N 3/5 лк от 28.04.2005 в редакции Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 18.06.2005 и Дополнительных соглашений к Договору N1 от 07.08.2006 и N2 от 08.05.2007, в соответствии с которым стороны обязуются совместно производить в рамках и на условиях, установленных договором мероприятия (указанные в приложении N1 к договору), направленные на завершение осуществляемого Кооперативом строительства комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, Менделеевская ул., д.1. С этой целью Общество обязуется осуществить финансирование мероприятий, указанных в Приложении N1 к настоящему договору, а Кооператив обязуется в срок до 10 мая 2007 года передать в собственность Обществу девять объектов незавершенного строительства и земельный участок под ними, имеющий кадастровый номер 78:40:19307:9, площадью 23799 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Менделеевская улица, дом 1, литера А_." (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что Кооператив обязан получить разрешительную документацию на завершение строительства Комплекса.

Согласно пункту 3.6 Договора Кооператив обязан обеспечить возможность подключения объектов, перешедших в собственность Общества к инженерным сетям Комплекса при условии компенсации Обществом Кооперативу затрат на подключение, пропорционально площадям, находящимся в собственности Общества, входящих в состав Комплекса. После завершения строительства Комплекса обеспечивать Объекты Общества услугами по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, расценки на которые определяются в соответствии с тарифами РЭК и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а также обеспечить услугами по техническому обслуживанию инженерных сетей на основании заключенных между сторонами субабонентских договоров.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями указанного выше договора не предусмотрено обязанности Кооператива передавать Обществу документацию, связанную со строительством объектов, равно как и согласовывать подключение объектов Общества к газораспределительным сетям.

Исходя из условий пункта 3.7 договора, содержанием обязательства Кооператива по отношению к Обществу является передача Обществу в собственность объектов недвижимости, создание которых предусмотрено условиями договора. Получение документации, об истребовании которой заявлено Обществом, должно было быть обеспечено Кооперативом для целей строительства. Обязанности по представлению указанной документации в пользу Общества, и, следовательно, права Общества требовать предоставления такой документации, условиями договора не согласовано.

Обязательства по представлению в собственность Кооператива построенных Объектов исполнена Кооперативом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости за Обществом.

Также, пунктом 3.6. договора предусмотрена обязанность Кооператива о обеспечению возможности подключения Объектов, переданных в собственность другой стороне договора, к инженерным сетям, но не обязанность Кооператива по согласованию такого подключения, равным образом не предусмотрена обязанность Кооператива по выдаче Акта разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей.

Порядок подключения к газораспределительным сетям регулируется постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". В силу пункта 2 указанных правил исполнителем при подключении является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Кооператив газопраспределительной организацией не является. Сведений об обращении истца к газораспределительной организации, являющейся исполнителем в силу приведенного выше положения, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что со стороны Кооператива имеет место воспрепятствование подключению объектов Общества к газораспределительным сетям.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о неисполнении ответчиком каких-либо обязательств, предусмотренных договором, заключенным с ответчиком, или подлежащими применению нормативными актами.

Кроме того, исполнение обязанности Кооператива по обеспечению подключения к газораспределительным сетям обусловлена выплатой Обществом компенсации за подключение. В материалы дела доказательств исполнения указанной обязанности не представлено. Следовательно, исходя из положений статьи 328 ГК РФ, у истца не возникло права требовать у ответчика исполнения встречного обязательства, предусмотренного пунктом 3.6 договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу N А56-7196/2018 отменить.

Возвратить встречное исковое заявление Кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Морской берег" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова