Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-28154/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А26-7353/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный н13АП-28154/2018) ООО "Сегежа сети" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А26-7353/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску АО "Прионежская сетевая компания"

к ООО "Сегежа сети"

3-е лицо: Дубровский Владимир Юрьевич

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (далее - ответчик, ООО "Сегежа Сети") 28 367 рублей 49 копеек убытков.

Определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Дубровский Владимир Юрьевич (далее - третье лицо, Дубровский В.Ю.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сегежа Сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истец необоснованно проложил кабельные линии над тепловыми сетями ответчика.

Истцом не подтвержден размер убытков.

11.12.2018 в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сегежа Сети", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "ПСК" на праве собственности принадлежит электрическая сеть 6 КВ протяжённостью 164857,6 м., расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011.

17.12.2017 при проведении земляных работ по адресу: г. Сегежа, ул. Гагарина, д. 29 ответчиком повреждена кабельная линия напряжением 6 кВ от ТП-8 в сторону ТП-44, принадлежащая АО "ПСК". Указанные обстоятельства отражены в постановлении N 45-51-К/8997-629/ПС от 13.03.2018 (л.д.10-13).

На основании ресурсной сметы на фактически выполненные работы (л.д. 14) истец определил сумму ущерба, которая составила 28 367 рублей 49 копеек.

Отказ ответчика в добровольном возмещении причиненного истцу ущерба послужил основанием для предъявления иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

По мнению подателя жалобы, истец необоснованно проложил кабельные линии над тепловыми сетями ответчика.

Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия 6 кВ от ТП-8 до ТП-44 (далее - объект) введена в эксплуатацию в 1975 г.

Факт допуска в эксплуатацию подтверждает соответствие всех характеристик объекта и места его расположения требованиям законодательства, действовавшего на дату допуска в эксплуатацию (Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (утв. Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984)).

Регистрация права на объект в 2011 также свидетельствует об отсутствии нарушений при его возведении.

В подтверждение данных обстоятельств истец приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи N 741 от 27.06.2011 с МУП "Сегежская электросеть", копию акта приема-передачи имущества к договору, копию паспорта спорной линии и копию свидетельства о регистрации права собственности от 23.08.2011.

Ответчиком в подтверждение его позиции приводит ссылки на Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утвержденные Решением XLI сессии Совета Сегежского городского поселения III Созыва от 26.01.2017 г. N 203.

Спорная кабельная линия введена в эксплуатацию в 1975 году, следовательно, указанные ответчиком правила не распространяли свое действие на введение в эксплуатацию кабельных лини в 1975 г.

Таким образом, ссылка ответчика на статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку доказательств какого-либо умысла истца на повреждение спорной кабельной линии в рамках настоящего спора судом не выявлено, со стороны ответчика доказательств его наличия не представлено.

Представленная в материалы дела смета составлена в полном соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, определяющей расчет, в том числе, ремонтных работ. Справка об ущербе составлена на основании сметы.

Ввиду указанного, а также принимая во внимания самостоятельное выполнение работ истцом по восстановлению поврежденной кабельной линии, факт подготовки сметы и справки истцом не влечет за собой признания указанных доказательств недопустимыми.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2018 по делу N А26-7353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова