Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-31321/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-103352/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-31321/2018) АО "Новая эра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-103352/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску АНО "Городской медико-социальный центр"

к АО "Новая эра"

о взыскании,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Городской медико-социальный центр" (далее - истец, АНО "ГМСЦ", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Новая эра" (далее - ответчик, АО "Новая эра", заказчик) 337 380 рублей задолженности, 30 364 рублей 20 копеек пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "Новая эра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд вынес решение 18.10.2018, то есть на один день позже установленного законом двухмесячного срока.

11.12.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АНО "ГМСЦ" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Новая эра", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.10.2011 между истцом АНО "ГМСЦ" (исполнитель) и АО "Новая ЭРА" (заказчик) был заключен договор N 006-а/11 на оказание медицинских услуг (далее - договор N 006-а/11), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе медицинские услуги, в том числе, согласно пункту 1.1.1 договора, проведение периодических и предварительных медицинских осмотров работников заказчика.

Согласно пункту 4.1., подпункту 4.1.1. указанного договора АНО "ГМСЦ" 28.11.2017 выставило заказчику счет N 162 на предоплату в сумме 199 720 рублей.

Заказчик, указанный счет не оплатил, но предоставил исполнителю гарантийное письмо (исх. N 09.1-3488 от 15.12.2017), которым обязался осуществить требуемую предоплату в размере 199 720 рублей за проведение периодического медицинского осмотра работников АО "Новая ЭРА", запланированного с 18.12.2017 по 21.12.2017, в течение 10 банковских дней с момента оказания услуги.

На основании договора N 006-а/11 на оказание медицинских услуг от 11.10.2011 и указанного гарантийного письма заказчика, исполнитель АНО "ГМСЦ", в согласованные ранее сроки, оказал услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников АО "Новая ЭРА" в количестве 206 человек.

На основании подпункта 4.1.2. спорного договора исполнитель выставил заказчику окончательный счет за оказанную услугу счет N 17 от 16.03.2018 на сумму 137 660 рублей и акт выполненных работ N 20 от 16.03.2018 на общую сумму 337380 рублей.

Акт выполненных работ ответчиком не был подписан и не был возвращен в адрес истца, в то же время претензии относительно качества оказанных услуг заказчиком не заявлялись.

С целью сверки взаиморасчетов заказчиком и исполнителем был подписан Акт сверки, согласно данным которого, по состоянию на 31.03.2018 задолженность АО "Новая ЭРА" в пользу АНО "ГМСЦ" составила 342 540 рублей.

Кроме того, исполнитель оказал дополнительные услуги заказчику по проведению медицинских осмотров работникам заказчика.

Задолженность заказчика в пользу исполнителя за оказанные услуги на 31.07.2018 составила 337 380 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора N 006-а/11 в случае нарушения заказчиком пункта 4.2 настоящего договора, заказчик уплачивает АНО "ГМСЦ" пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый просроченный день просрочки, но не более 10% от общей суммы Счета.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. N 09-06 от 07.06.2018 (получена 14.06.2018).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг согласно условиям договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает указанные выше факты, ссылается на нарушение судом процессуальных норм права, что выразилось в пропуске судом срока вынесения решения на один день.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции регламентированы статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае нарушение, на которое ссылается апеллянт, не привело к вынесению неправильного решения, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-103352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова