Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 10АП-16990/18

г. Москва

09 января 2019 г.

Дело N А41-48134/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Звезда Улугбека" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N А41-48134/18, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Звезда Улугбека" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 145 920 руб., расходов по госпошлине 5 378 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N А41-48134/18 в удовлетворении исковых требований ООО "Звезда Улугбека" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2015 года по делу N 2-5569/2015 в пользу Пака А.Э. с ООО "Росгосстрах" взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., неустойка за период с 17.05.2015 по 05.08.2015 в размере 10 560 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов 6 000 руб., в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 252,52 руб.

Указанным решением также установлено, что 02.04.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю "Ниссан Примера", государственный регистрационный номер А977ЕМ134, принадлежащего на праве собственности Пак А.Э. и с участие автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный номер А936ОО34, гражданская ответственность водителя которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС N 0655153779. ДТП произошло по вине автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный номер А936ОО34.

Решением от 28 марта 2016 года по делу N 2-368/2016 Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области взыскал с ПАО "Росгосстрах" в пользу Пак А.Э. неустойку с 06 августа 2015 года на день вынесения решения судом в размере 244 000 руб., финансовую санкцию с 06 августа 2015 года на день вынесения решения судом в размере 47 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего денежную сумму в размере 296 000 руб.

В рамках дела N А41-107038/17 ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 145 440 руб. за период с 29.03.2016 по 30.11.2017, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 363 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу N А41-107038/17 требования ООО "Звезда Улугбека" удовлетворены. Постановлением от 02.07.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу N А41-107038/17 отменил, в удовлетворении исковых требований ООО "Звезда Улугбека" отказал.

В постановлении от 02 июля 2018 года по делу N А41-107038/17 Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что 01.03.2017 между потерпевшим и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 169, согласно которому потерпевший передал, а ООО "Звезда Улугбека" приняло требование на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, право требования неустойки, финансовых санкций, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения по ДТП 02.04.2015. В качестве предмета сделки в пункте 1 договора цессии N 169 от 01.03.2017 указано: долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, право требования неустойки, финансовых санкций, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения по ДТП 02.04.2015.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, ООО "Звезда Улугбека" в качестве правоустанавливающего документа на передаваемое право получено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2-5569/2015 от 05.08.2015.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В рассматриваемой ситуации, исходя из условий договора цессии N 169 от 01.03.2017, Приложения N 1 к договору, объема и состава правоустанавливающих документов на передаваемое право, применительно к статье 431 ГК РФ о толковании договора, цессионарий получил право только на взыскание неустойки за неисполнение конкретного судебного акта.

В пункте 1 договора (предмет сделки) не приведены идентифицирующие признаки иных правоотношений: отсутствует ссылка на договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис); участников дорожно-транспортного происшествия; на обстоятельства и документы, позволяющие определить момент наступления страхового случая, пределы страхового возмещения и т.д. Кроме того, цессионарию не передано никаких иных 3 372_7519537 документов, кроме решения суда.

Соответственно, истец фактически в рамках настоящего дела, просит суд взыскать неустойку на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно в настоящее время только на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, то есть относится к случаю неисполнения не денежного требования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, возможность начисления неустойки на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

В рамках настоящего дела ООО "Звезда Улугбека" в обоснование исковых требований также представило договор цессии N 169 от 01 марта 2017 года, заключенный между Пак А.Э. (цедент) и ООО "Звезда Улугбека" (цессионарий).

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N А41-48134/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов