Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 05АП-10178/18

г. Владивосток

09 января 2019 г.

Дело N А59-4825/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Сахалинторг",

апелляционное производство N 05АП-10178/2018

на решение от 25.09.2018

по делу N А59-4825/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Икас"

(ОГРН 1086501012278, ИНН 6501203404)

об освобождении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сахалинторг" на решение от 25.09.2018 по делу N А59-4825/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что вышеуказанным решением от 25.09.2018 непосредственно затрагиваются его права и интересы, поскольку оспариваемое судебное решение позволяет истцу принять меры принудительного характера в отношении имущества, являющегося собственностью апеллянта.

Вместе с тем обжалуемое решение возлагает обязанность освободить спорное здание только на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Икас", какие-либо обязанности на указанных третьих лиц не возлагаются, права общества с ограниченной ответственностью "Сахалинторг" как в отношении объекта недвижимости, так и расположенного в нем оборудования обжалуемый судебный акт не затрагивает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сахалинторг" на решение от 25.09.2018 по делу N А59-4825/2018 Арбитражного суда Сахалинской области на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю, как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства,

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также ходатайство об привлечении апеллянта в качестве третьего лица по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинторг" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.12.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов