Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 05АП-10048/18

г. Владивосток

09 января 2019 г.

Дело N А59-3581/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эйчди",

апелляционное производство N 05АП-10048/2018

на решение от 17.08.2018

по делу N А59-3581/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эйчди" (ОГРН 1137746167173, ИНН 7724865932)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

с учетом уточнений о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 04.04.2018 по делу N РНП-65-26/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эйчди", о возложении обязанности исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Эйчди" из реестра недобросовестных поставщиков, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

25.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эйчди" на решение от 17.08.2018 по делу N А59-3581/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 17.08.2018. Соответственно днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 17.09.2018, который не выпадает на выходной день.

Между тем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эйчди" на решение от 17.08.2018 отправлена в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 20.11.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте и приложенная опись вложения ценного письма с подписью почтового работника и отметкой даты принятия, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Эйчди" подало ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный срок в связи с тем, что обжалуемый судебный акт был получен апеллянтом по истечении месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Сахалинской области неоднократно направлял судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по известному адресу регистрации (местонахождения) общества с ограниченной ответственностью "Эйчди", а именно - 115230, город Москва, проезд Хлеюозаводский, дом 7, строение 9, этаж 8, комната 10А, помещение XV. Все письма были возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения, с надлежащими отметками почтовой службы о попытках вручения. Несмотря на неполучение судебных извещений из материалов дела следует, что представители общества с ограниченной ответственностью "Эйчди" неоднократно принимали участие в судебных заседаниях.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 10.08.2018. При этом в судебном заседании указанного числа лицам, участвующим в деле, в том числе представителю общества с ограниченной ответственностью "Эйчди", разъяснен порядок обжалования судебного акта, объявлены порядок и сроки изготовления решения суда в полном объеме и разъяснен порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Сахалинской области было изготовлено в полном объеме 17.08.2018 и размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 18.08.2018, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Поскольку обжалуемый судебный акт был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 18.08.2018, то есть в установленный законом срок, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, являясь заявителем по данному делу, общество с ограниченной ответственностью "Эйчди" имело возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленном законом порядке и в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Заявителем жалобы не было представлено доказательств уважительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанный в ходатайстве довод о позднем получении копии судебного акта апелляционный суд находит несостоятельным и полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы и принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эйчди" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эйчди" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2901 от 15.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович