Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 15АП-19469/18

город Ростов-на-Дону

09 января 2019 г.

дело N А53-19268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куприяновой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу N А53-19268/2018,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю. по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куприяновой Татьяны Михайловны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Аксеновой Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьих лиц: администрации Родионово-Несветайского района, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куприянова Татьяна Михайловна (далее - глава КФХ Куприянова Т.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аксеновой Светлане Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 14.05.2018 N 34931/17/61018-СД об оценке имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Родионово-Несветайского района, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, избрание оценщиком ни того метода оценки, либо подтверждающих, что оцениваемое имущество имеет характеристики, отличные от сопоставимых с ними объектов или что взятая оценщиком за основу подхода информация является устаревшей и неполной.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Куприянова Т.М. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у судебного пристава исполнителя находится сводное исполнительное производство N 34931/17/61018-СД в отношении должника главы КФХ Куприяновой Т.М.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.05.2017 составлен акт описи и ареста тринадцати земельных участков:

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-608 находится примерно в 2419-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3641;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-585 находится примерно в 1520-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3636;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-586 находится примерно в 1482-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3635;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-603 находится примерно в 2000-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3634;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-604 находится примерно в 1574-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3633;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-593 находится примерно в 1513-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3632;

- земельный участок: земли с/х назначения- для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-597 находится примерно в 2050-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3630;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-598 находится примерно в 2010-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3629;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-610 находится примерно в 2045-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3628;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-611 находится примерно в 2025-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3627;

- земельный участок: земли с/х назначения для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-624 находится примерно в 2005-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3626;

- земельный участок: земли с/х назначения - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, участок СНТ "Комбайностроитель" N 3-599 находится примерно в 2025-м по направлению на северо-запад от ориентира х. Октябрьский, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:3625;

- земельный участок: земли с/х назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ "Комбайностроитель" участок N 3-115 х. Октябрьский. Участок находится примерно в 2015-м от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый (или условный номер) 61:33:0500101:1876.

Постановлением от 16.04.2018 судебный пристав-исполнитель для проведения оценки арестованных по акту описи имущества от 31.05.2018 земельных участков привлек специалиста-оценщика ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки".

Согласно отчету об оценке от 07.05.2018 N 002-18-СП, стоимость тринадцати земельных участков по состоянию на 07.05.2018 составила 1 357 200 руб., стоимость каждого из участков оценена по 104 400 руб.

Постановлением от 14.05.2018 судебный пристав-исполнитель принял отчет от 07.05.2018 N 002-18-СП об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Постановлением от 14.09.2018 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 14.05.2018, исключив из перечня три земельных участка.

Рыночная стоимость десяти земельных участков с кадастровыми номерами: 61:33:0500101:3635; 61:33:0500101:3634; 61:33:0500101:3633; 61:33:0500101:3632; 61:33:0500101:3630; 61:33:0500101:3629; 61:33:0500101:3628; 61:33:0500101:3627; 61:33:0500101:3626; 61:33:0500101:3625; 61:33:0500101:1876 составила 1 044 000 руб.

Не согласившись с оценкой земельных участков, указанной в отчете оценщика от 07.05.2018 N 002-18-СП, предприниматель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 об оценке имущества является недействительным, в связи с чем глава КФХ Куприянова Т.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что входившее в состав сводного исполнительного производства N 34931/17/61018-СД исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 011176751, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, окончено, иные исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, в составе сводного исполнительного производства отсутствуют, при этом в указанное сводное производство входят производства по исполнительным листам от 19.11.2014 АС N 004251169 и от 19.11.2015 ФС N 007147481, выданным арбитражными судами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 8 и 9 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 3 Закон N 135-ФЗ установлено, что рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 названного Закона отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12).

При рассмотрении таких споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (пункт 50 постановления Пленума N 50).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ отчет от 07.05.2018 N 002-18-СП, составленный ООО "Межрегиональный центр экспертиз и оценки", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отчет является достоверным и соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, ФСО N 3, а следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 85 Закона N 229-ФЗ и не нарушает имущественные права предпринимателя.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 о принятии результатов оценки имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ростовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу N А53-19268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина