Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 17АП-20416/18

г. Пермь

10 января 2019 г.

Дело N А50-9786/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2018 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-9786/2018

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

к ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ" (ОГРН 1075906004437, ИНН 5906075212)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-20416/2018(1)-ГКу ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2018 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства подана 26 декабря 2018 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 мая 2018 года истек 14 июня 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок в связи с тем, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте в виду того, что он не был извещен. О том что, что в отношении ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ" было разбирательство по настоящему делу общество узнало только тогда, когда с расчетного счета были списаны денежные средства по исполнительному листу.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восставлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 29 марта 2018 года направлялась ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ" по адресу местонахождения (Пермский край, г. Пермь, ул. Металлистов, д. 15, офис 8). Почтовая корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решений лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения арбитражного суда от 23 мая 2018 года по делу N А50-9786/2018 также направлялась по адресу места нахождения ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ". Почтовая корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Таким образом, ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ" считался извещенным надлежащим образом.

Кроме того, текст резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2018 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 24 мая 2018 года.

Таким образом, ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ", действуя разумно и добросовестно, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 24 мая 2018 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения, в удовлетворении ходатайства ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ", о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ".

3. Возвратить ответчику, ООО "ТРЕЙДУНИВЕРСАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2018 N 181.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.О. Муталлиева