Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 13АП-31563/18

г. Санкт-Петербург

10 января 2019 г.

Дело N А56-100333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседании Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31563/2018) ООО "ВИП-эвент"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-100333/2017 о взыскании судебных расходов (судья Е. В. Новиковой), принятое

по иску ООО "ВИП-эвент"

к ООО "УК-Гринвальд"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-эвент" (ОГРН 1117847342140, ИНН 7801554275, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О, д. 51, лит. А, пом. 8Н; далее - ООО "ВИП-Эвент", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК-Гринвальд" (ОГРН 1157847060348, ИНН 7820043131, место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Средняя ул., д. 44/8, кв. 8; далее ООО "УК-Гринвальд", ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 3349 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО "УК-Гринвальд" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ВИП-Эвент" 135 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 05.10.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "ВИП-Эвент" просит определение суда изменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, предъявленные к взысканию судебные расходы выходят за рамки разумных пределов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "УК-Гринвальд" в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2018 N 74, заключенное с адвокатом Мещеряковым А.В. (далее - адвокат), предметом которого являлось оказание юридической помощи и представительство в суде первой инстанции по делу А56-100333/2017; акт об оказании юридической помощи от 04.05.2018 к соглашению; платежное поручение от 23.05.2018 N 233 на сумму 95 000 руб.; дополнительное соглашение от 13.06.2018 к соглашению об оказании юридической помощи от 11.01.2018 N 74, предметом которого являлось оказание юридической помощи и представительство в суде апелляционной инстанции по делу А56-100333/2017; акт об оказании юридической помощи от 30.07.2018 к дополнительному соглашению; платежное поручение от 31.07.2018 N 403 на сумму 40 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания адвокатом юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и их оплаты ООО "УК-Гринвальд" в сумме 135 000 руб.

В апелляционной жалобе истец не приводит обоснованных и документально подтвержденных возражений в обоснование довода о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ВИП-Эвент" в пользу ООО "УК-Гринвальд" 135 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, предприниматель не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-100333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова