Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-62574/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-86414/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-86414/18 принятое судьей Чадовым А.С., по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к ответчику: АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.04.2015 N 1517187380292090942000000/ДС-Ц-23/14-12 в размере 801.001.189,34 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуляев П.В. по доверенности от 12.12.2018 г.,

от ответчика: Федосов Д.А. по доверенности от 21.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик) в пользу учреждения неустойки в виде пени по государственному контракту от 03.04.2015 N 1517187380292090942000000/ДС-Ц-23/14-12 в размере 801.001.189,34 рублей.

Решением от 02.10.2018 с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) взысканы суммы неустойки согласно Государственному контракту от 03.04.2015 N 1517187380292090942000000/ДС-Ц-23/14-12 в размере 503.940.681 (пятьсот три миллиона девятьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России и АО "ГУОВ" заключен государственный контракт от 3 апреля 2015 г. N 1517187380292090942000000/ДС-Ц-23/14-12 на полный комплекс работ по объекту: "Развитие Президентского кадетского корпуса в г. Кызыл для дополнительного обучения кадетов и воспитанниц" (шифр объекта Ц-23/14-12) (далее - Контракт).

В разделе 5 рассматриваемого в настоящем деле контракта установлены сроки окончания работ.

Однако соблюдение данных сроков возможно лишь в отсутствие нарушений заказчиком своих встречных обязанностей, вытекающих из контракта.

В случае, если Ответчик не мог выполнить работы в установленные контрактом сроки по вине заказчика, он подлежит либо полному, либо частичному освобождению от установленной контрактом ответственности.

Ответчик не мог объективно выполнить работы по Контракту в установленные сроки по объективным причинам. Спорный Контракт был заключён 03.04.2015.

В то время, как пунктом 5.1 Контракта предусмотрены заведомо невыполненные сроки работ:

на инженерные изыскания и обследования (отведено всего 17 дней) -20.04.2015,

на разработку проектной документации (15 дней) - 05.05.2015,

на получение положительного заключения ГЭ (34 дня) - 10.06.2015,

на разработку рабочей документации (20 дней) - 30.06.2015,

на СМР: на 1 этап (2 месяца) - 28.08.2015, на 2 этап (10 месяцев) - 28.06.2016.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, Генподрядчик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от Генподрядчика.

Заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (п. 7.1.10 Контракта).

Под исходными данными согласно п. 1.1.18 Контракта понимаются документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно ст. ст. 44, 48, 49 ГрК РФ, а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", градостроительный план земельного участка является основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства, пунктом 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ прямо предусмотрена обязанность Заказчика предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105019:1025 был утвержден постановлением мэрии г. Кызыла N 682 лишь 16.06.2015, то есть за пределами срока выполнения проектно-изыскательских работ на 2 месяца (имеется в материалах дела).

В соответствии с условиями Контракта Генподрядчик получает у Заказчика утвержденное задание на корректировку (восстановление, разработку) проектной документации.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на проектирование утверждено Заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации лишь 16.06.2015, в то время как начало выполнения работ 03.04.2015.

В ходе выполнения работ Государственный заказчик принял решение о корректировке проектной документации по объекту, утвержденное ВрИД заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году, что привело к существенному сдвигу сроков выполнения работ по Контракту, так как Генподрядчик вынужден был переделывать прошедшую ГЭ проектную документацию с учетом пожелания Истца о внесении корректировок и вновь направить на ГЭ ПД с учетом корректировок (имеется в материалах дела).

В связи с чем, задание на проектирование по корректировке проектной документации:

- 1 этапа утверждено ВрИД заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

- 2 этапа утверждено ВрИД заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году.

Таким образом, Генподрядчик не мог своевременно выполнить проектно-изыскательские работы ввиду необходимости внесения изменений в проектную и, как следствие, в рабочую документацию.

По инициативе Государственного заказчика были откорректированы следующие разделы и подразделы проектной документации: "Пояснительная записка", "Схема планировочной организации земельного участка", "Архитектурные решения", "Конструктивные и объемо-планировочные решения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

По откорректированной проектной документации получены положительные заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 26.08.2016 N 77-1-2-0232-16 (по 1 этапу строительства), от 27.12.2016 N 77-1-2-0341-16 (по 2 этапу строительства, гараж на 8 автомобилей), от 29.12.2017 N 77-1-2-0208-17 (по 2 этапу строительства, тир), от 24.10.2017 N 77-1-2-0239-17 (по котельной) (прилагается).

После утверждения Заказчиком корректировок проектной документации была разработана рабочая документация, которая также подлежала утверждению Заказчиком.

Строительно-монтажные работы осуществляются по рабочей документации, поэтому проведение указанных выше мероприятий повлекло изменение сроков строительства.

Разрешение на строительство Гос.Заказчиком выдано Заказчику:

по 1 этапу только 14.08.2015, в то время как по Контракту СМР должны быть завершены 28.08.2015, то есть за 2 недели до окончания СМР (прилагается).

по 2 этапу только 20.11.2015, в то время как по Контракту СМР должны быть завершены 28.06.2016, то есть за 7 месяцев до окончания СМР (прилагается).

В связи с изменением сроков строительства по причинам, не зависящих от Генподрядчика, Государственным заказчиком был утвержден график ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, согласно которому срок ввода объекта (шифр Ц-23/14-12) предусмотрен на ноябрь 2017 года (прилагается).

В ходе реализации Контракта Государственный заказчик вносил изменения такие как:

- разбивка на этапы для ввода объекта в эксплуатацию, решение утверждено 15.10.2016 ВрИО руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации;

- разбивка этапов на пусковые комплексы по объекту, решение утверждено 27.09.2017 Заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации.

28 марта 2011 года первым заместителем Министра обороны РФ был утвержден регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны РФ инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения.

Из содержания пунктов 15-21 данного регламента следует, что до заключения Контракта именно заказчик (Министерство обороны РФ) осуществляет сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации.

К числу таких исходных данных относятся кадастровый план земельного участка, правоустанавливающие документы на участок, технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

После сбора исходных данных разрабатывается задание на проектирование, на основании которого заключается контракт на выполнение проектно-изыскательских работ.

АО "ГУОВ", являлось единственным исполнителем заказов Министерства обороны по проектированию и строительству объектов, при подготовке к заключению контракта с Ответчиком Министерству надлежало руководствоваться вышеприведенным регламентом.

Как усматривается из материалов дела, Истец предоставил исходные данные только 20.10.2016, ГПЗУ, задание на проектирование, разрешение на строительство со значительным опозданием.

Таким образом, Истцом не были исполнены встречные обязательства, что повлекло существенное увеличение сроков выполнения работ по Контракту и невозможность завершить предусмотренные контрактом работы в установленные им сроки.

Данные положения регламента полностью согласуются с нормами статей 759 ГК РФ и 48 ГрК РФ, согласно которым исходные данные предоставляются заказчиком.

Условия контракта не могут изменять императивные нормы данных норм Гражданского и Градостроительного кодексов РФ.

При этом также следует отметить, что согласно пункту 7.1.13 контракта на заказчика были возложены обязанности, связанные с оказанием содействия Ответчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

В силу ст. ст. 1, 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83. субъектами права по "определению и предоставлению технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее -технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения" являются организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и орган местного самоуправления либо правообладатель земельных участков.

Аналогичный перечень исходных данных, подлежащих передаче подрядчику, определён Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в силу пункта 11 которого, при подготовке проектной документации заказчик обязан передать подрядчику:

технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

правоустанавливающие документы на объект капитального строительства;

утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка;

документы об использовании земельных участков.

Соответственно, несвоевременное предоставление исходных данных - технических условий повлекло существенное увеличение сроков выполнения работ по контракту.

Из пунктов 15-21 вышеупомянутого регламента, а также из раздела 2 положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, приложенных к предварительному отзыву, следует, что технические условия и правоустанавливающие документы являлись основаниями для проведения инженерных изысканий и разработки проектной документации.

Таким образом, исходные данные, без которых невозможно получение технических условий, должны были быть переданы заказчиком Ответчику до 3 апреля 2015 года, т.е. до даты начала проведения проектно-изыскательских работ, поскольку проектно-изыскательские работы являлись первым этапом работ по контракту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исходя из пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Как следует документов представленных в материалы дела, вследствие нарушения Министерством встречных обязательств по контракту большинство разрешений на строительство было получено заказчиком только по 1 этапу - 14 августа 2015 года, по 2 этапу - 20 ноября 2015 года (прилагается); данные разрешение на строительства получены до внесения изменений корректировок Гос. заказчиком в Проектную документацию (ПД), волеизъявление Истца была направлено на заинтересованность получения результата откорректированной ПД, ввиду чего началом срока строительно-монтажных работ будет не дата получения разрешения на строительство, а дата получения откорректированной ПД, в том числе Рабочей документации, на основании которой ведутся непосредственно ведутся строительно-монтажные работы: СМР 1 этап - с 26.08.2016, СМР 2 этап - с 29.12.2017)

Из пункта 10 вышеприведенного Обзора следует, что в случаях просрочки заказчика сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

В соответствии с разделом 5 контракта период с подписания Контракта (03 апреля 2015 года) по дату подписания итогового акта (10 марта 2017 года) составил 1 год 11 месяцев.

Соответственно вследствие нарушений Истцом встречных обязательств по Контракту, срок выполнения работ должен быть пролонгирован (пункт 10 Обзора).

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что сроки начала выполнения работ начинаются с 16.06.2015 (с получения большинства документации: ГПЗУ, задания на проектирование, получения ГЭ откорректированной ПД 1 эт, 2 эт.), а подписание итогового акта - 07 мая 2019 года.

Таким образом, сроки выполнения работ по Контракту должны быть следующими:

на инженерные изыскания и обследования Истец (дата окончания спустя 17 дней получения ГПЗ, задание на проектирование) - 03.07.2015,

на разработку проектной документации (15 дней) - 18.07.2015,

на получение положительного заключения ГЭ (34 дня) - 24.08.2015,

на разработку рабочей документации (20 дней) - 13.09.2015,

на СМР: на 1 этап (дата окончания работ начинает течь спустя 2 месяца с момента получения откорректированной ПД ГЭ 1 этап 26.08.2016) -27.10.2016, на 2 этап (дата окончания работ начинает течь спустя 10 месяцев с момента получения откорректированной ПД ГЭ 2 этап 29.12.2017) -25.10.2018.

Подписание итогового акта (дата подписания спустя 194 дня спустя окончания 2 этапа СМР) - 07.05.2019.

С учетом нарушения встречных обязательств Истцом и соразмерного продления сроков работ на период просрочки неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

-за просрочку выполнения работ по инженерным изысканиям, обследованиям:

75 339 476 рублей (цена этапа ПИР) х 8,25%/300 х 15 дней (с 04.07.2015 по 18.07.2015) = 310 775 рублей 34 копейки.

-за просрочку выполнения работ, связанных с составлением проектной документации:

75 339 476 рублей (цена этапа ПИР) х 8,25%/300 х 36 дней (с 19.07.2015 по 23.08.2015) = 745 860 рублей 81 копейка.

Неустойка за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы начислению не подлежит, поскольку противоречит существу обязательства и нормам Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение государственной экспертизы.

Исходя из указанных положений, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение такой экспертизы, и, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик.

Указанное действие не может быть совершено Ответчиком, ввиду чего расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.

Более того, с учетом того, что срок получения положительного заключения государственной экспертизы вследствие нарушения встречных обязательств Истцом подлежит продлению до 24 августа 2015, о чем Ответчик ранее указывал.

С учетом сдвига срока получения положительного заключения ГЭ ПД Ответчик первоначально получил своевременно положительное заключение ГЭ ПД по 1 этапу -05.08.2015, по 2 этапу - 04.09.2015 (прилагаю). Однако, как было указано выше ввиду пожелания Истца о внесении корректировки в уже полученную положительное заключение ГЭ ПД изменения повторное получение откорректированной ПД получено 2016-2017 гг.

Соответственно, также неустойка за нарушение сроков выполнения работ, связанных с составлением рабочей документации не может возлагаться на Ответчика, ввиду действий Истца по внесению изменений (корректировок) в прошедшую ГЭ ПД, что находится в причинно-следственной связи с поздней разработкой Рабочей документации.

-за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по 1 этапу.

Как было указано ранее скорректированная дата окончания срока окончания выполнения СМР по 1 этапу -27.10.2016.

В исковом заявлении Истец посчитал неустойку за СМР по 10.03.2017, соответственно неустойка за нарушение сроков выполнения работ за 1 этап должна рассчитываться:

к 27.10.2016 были выполнены работы на общую сумму 175 769 650,81 руб. (КС-3 N 1 от 01.03.2016, N2 от 13.09.2016 имеется в материалах дела).

Соответственно, стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составила:

1 882 814 866 руб. (цена этапа СМР) - 175 769 650 рублей 81 копеек = 1 707 045 215,19 руб.

Таким образом, неустойка составила:

1 707 045 215,19 руб. х 1/300 х 10,5% х 47 дней (с 28.10.2016 по 13.12.2016) = 28 080 893 рублей 78 копеек.

к 13 декабря 2016 года были выполнены работы на сумму 128 978 860, 42 руб. (КС- 3 N 3 от 13.12.2016 имеется в материалах дела).

Соответственно, стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составила: 1 707 045 215 рублей 19 копеек - 128 978 860 рублей 42 копейки = 1 578 066 354 рубля 77 копеек.

Таким образом, неустойка за период с 14.12.2016 по 16.12.2016 (дату следующей сдачи работ) составила:

1 578 066 354 рубля 77 копеек х 1/300 х 10% х 3 дня (с 14.12.2016 по 16.12.2016 - дату следующей сдачи работ) = 1 578 066 рублей 35 копеек.

к 6 декабря 2016 года были выполнены работы на сумму 295 906 665 рублей 98 копеек (КС-3 N 4 от 16.12.2016 имеется в материалах дела).

Соответственно, стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составила: 1 578 066 354 рубля 77 копеек - 295 906 665 рублей 98 копеек = 1 282 159 688 рублей 79 копеек.

Таким образом, неустойка за период с 17.12.2016 по 26.12.2016 (дату следующей сдачи работ) составила: 1 282 159 688 рублей 79 копеек х 1/300 х 10% х 10 дней = 4 273 865 рублей 63 копейки

26 декабря 2016 года были выполнены работы на сумму 60 208 810 рублей 88 копеек (КС-3N 5 от 26.12.2016).

Соответственно, стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составила: 1 282 159 688 рублей 79 копеек - 60 208 810 рублей 88 копеек = 1 221 950 877 рублей 91 копейка.

Таким образом, неустойка за период с 27.12.2016 по 27.02.2017 (дату следующей сдачи работ) составила: 1 221 950 877 рублей 91 копейка х 1/300 х 10% х 63 дня = 25 660 968 рублей 43 копейки

27 февраля 2017 года были выполнены работы на сумму 15 937 533 рубля 12 копеек

(КС-3N 6 от 27.02.2017).

Соответственно, стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составила: 1 221 950 877 рублей 91 копейка - 15 937 533 рубля 12 копеек = 1 206 013 344 рубля 79 копеек.

Таким образом, неустойка за период с 28.02.2017 по 10.03.2017 (дату окончания расчета неустойки, указанную в исковом заявлении) составила:

1 206 013 344 рубля 79 копеек х 1/300 х 10% х 11 дней = 4 422 048 рублей 93 копейки

Итого размер неустойки за выполнение СМР по 1 этапу:

28 080 893 рублей 78 копеек + 1 578 066 рублей 35 копеек + 4 273 865 рублей 63 копейки + 25 660 968 рублей 43 копейки + 4 422 048 рублей 93 копейки = 64 015 843 рубля 12 копеек.

Срок окончания строительно-монтажных работ по 2 этапу истекает 25.10.2018 (т.е после 10 месяцев после получения ПД 2 этапа 29.12.2017).

Соответственно неустойка за нарушение срока СМР за 2 этап не подлежит начислению, в связи с не наступлением срока окончания работ.

Таким образом, расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ следующим образом:

310 775 рублей 34 копейки + 745 860 рублей 81 копейка + 64 015 843 рубля 12 копеек = 65 072 479 рублей 27 копеек.

Касательно необоснованности начисления неустойки за подписания итогового акта:

Из искового заявления Министерства обороны видно, что оно также предъявило к взысканию неустойку за неисполнение обязательств по контракту (подписание итогового акта приемки выполненных работ)

Датой начала расчета является 11 марта 2017 года.

Между тем, как следует из вышеуказанных скорректированных дат с учетом нарушения встречных обязательств срок наступления подписания итогового акта должен быть не позднее 25 октября 2018 года, к тому же между сторонами подписано дополнительное соглашение 29.12.2017 N 8 к контракту, согласно которому срок выполнения обязательств был продлен до 31 декабря 2020 года

Минобороны рассчитывает неустойку на основании пункта 18.3 контракта за неподписание Итогового акта.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Подписание итогового акта не относится к обязательствам в смысле указанной нормы Гражданского кодекса РФ, а представляет собой двустороннее подписание документа.

При этом, спорным Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Неправомерность начисления неустойки за неподписание итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой.

Таким образом, общий размер неустойки, исходя из размера неисполненных обязательств равняется: 310 775 рублей 34 копейки + 745 860 рублей 81 копейка + 64 015 843 рубля 12 копеек = 65 072 479 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-86414/18 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) суммы неустойки согласно Государственному контракту от 03.04.2015 N 1517187380292090942000000/ДС-Ц-23/14-12 в размере 65 072 479 (шестьдесят пять миллионов семьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 27 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 000 ( шестнадцать тыс. руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев