Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 12АП-16464/18

г. Саратов

10 января 2019 г.

Дело N А12-17974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года N А12-17974/2018 (судья Д.М. Бритвин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" ОГРНИП 1033400325485, ИНН 3444106942)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стоматологический мир" (ИНН 3444190260, ОГРН 1113444024759)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде: от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Юрков Е.В. по доверенности от 09.01.2019 N 17;

В Арбитражном суде Волгоградской области: от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Никурадзе М.Г., по доверенности от 12.07.2018 N 11, директор общества с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" - Сурнина О.В. (лично, обозревался приказ N 1), представитель Общества - Оганесян В.В. по доверенности от 11.04.2018 N 1а, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стоматологический мир" - Волгин М.В., доверенность от 09.04.2018 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" (далее - ООО "Дентал Евромед", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, ответчик) от 01.12.2017 N 12-11/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания недоимки по налогам в размере 7 120 740 руб., штрафа в размере 3 560 350 руб., пени в размере 1 173 363,05 руб.

Решением от 24 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" удовлетворено частично.

Признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгоград от 01.12.2017 N 12-11/748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 560 350 руб., взыскания налогов в сумме 7 120 740 руб., пени в размере 1 173 363,05 руб.

Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгоград устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" путем корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом необоснованным.

В остальной части требований отказано.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Дентал Евромед" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой 18 августа 2018 г. составлен акт налоговой проверки N 12-11/454дсп.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о применении ООО "Дентал Евромед" схемы "дробления" бизнеса с участием взаимозависимых лиц ООО "Дентал -С", ООО "ТД Стоматологический мир" путем использования гражданско-правовых отношений, позволяющих минимизировать налоговые обязательства с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения упрощенной системы налогообложения (далее- УСНО).

Решением Инспекции от 01.02.2017 N 12-11/748, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО "Дентал Евромед" по вышеуказанным основаниям привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 560 350 руб., обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 7 120 740 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 173 363 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 01.12.2017 N 12-11/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания недоимки по налогам в размере 7 120 740 руб., штрафа в размере 3 560 350 руб., пени в размере 1 173 363,05 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир"" исключительно либо преимущественно на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума N 53.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, основанием для вменения налогоплательщику по результатам проведенной проверки за период 2014-2016 годы налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 905 176 руб. и налога на прибыль в размере 3 215 564 руб. послужил вывод налогового органа о наличии в деятельности ООО "Дентал Евромед" признаков формального разделения бизнеса между взаимозависимым лицами (ООО "Дентал -С", ООО "ТД "Стомоталогический мир"" и ООО "Дентал Евромед"), осуществляющими схожий вид предпринимательской деятельности, единственной или преимущественной целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возможности использования специальных налоговых режимов, незаконно, по мнению инспекции, минимизирующих налоговые обязательства налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по итогам 2014 года доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ (12 529 909 руб.) с учетом доходов полученных за тот же период ООО "Дентал-С" (55 568 698 руб.), ООО "Торговый Дом "Стомотолигический мир" (9 253 500), превысили 64 020 000 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ, пришёл к выводу об утрате ООО "Дентал Евромед" права на применение упрощённой системы налогообложения.

В связи с этим налогообложение всех финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности за 4 квартал 2014 года и 2015-2016 гг. произведено по общей системе налогообложения с исчислением НДС и налога на прибыль.

Согласно статье 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчётного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер - 64,02 млн. руб.

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки ООО "Дентал Евромед", по мнению налогового органа, выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующие об использовании схемы в виде "дробления бизнеса" с целью ухода от общей системы налогообложения, и как следствие не исчисления НДС и налога на прибыль.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64 от 28.12.2006 г. "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые правонарушения" (далее Постановление N 64) под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов. Таким образом, умысел налогоплательщика должен быть доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ); недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов.

Умысел может быть доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Для того чтобы обосновать умышленность совершенного деяния, в акте налоговой проверки требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий.

Учитывая, что Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих заявленные доводы о недобросовестности общества и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Утверждение налоговой инспекции о том, что ООО "Дентал-С" и ООО "Дентал Евромед" осуществляли свою деятельность по одному адресу - г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова 55, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактам.

Материалы проверки свидетельствуют, что ООО "Дентал -С", ООО "ТД "Стомоталогический мир"" и ООО "Дентал Евромед" являются самостоятельными субъектами экономической деятельности, прошедшими государственную регистрацию, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

ООО "Дентал Евромед" поставлено на налоговый учет 15.04.2003, юридический адрес 4000005, г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова, 55, офис 106, с видами деятельности: торговля оптовая применяемая в медицинских целях, предоставление услуг по монтажу техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и аппаратуры.

ООО "Дентал - С" поставлено на налоговый учет 21.01.2009, юридический адрес 400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 17, имеет два обособленных подразделения по адресам: г. Волжский, ул. Мира, д. 33, г. Волгоград, ул.-7-й Гвардейской, 16, а также осуществляло свою деятельность по адресу 4000005, г. Волгоград, ул. Им. Маршала 7 Чуйкова, 55 офис 5, с видами деятельности: торговля оптовая фармацевтической продукцией и деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло и чистящими средствами.

ООО "Торговый Дом "Стомотологический мир" поставлено на налоговый учет 22.11.2011, юридический адрес 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64 "а" с видом деятельности: торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

Кроме того, по адресу г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 17 Комитетом здравоохранения Волгоградской области проводилась проверка осуществления ООО "Дентал-С" фармацевтической деятельности (копии документов, подтверждающих данную проверку, в материалах налоговой проверки имеются).

По адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, д. 55, оф. 5 у ООО "Дентал-С" находилось обособленное подразделение. У ООО "Дентал-С" имеется лицензия N ЛО-34-02-001470 от 25.01.2016, выданная взамен лицензии N ЛО-34-02-000475 от 03.11.2010 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 17.

Судами обеих инстанций установлено, что все юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход общества стал превышать допустимое значение величины доходов, дающих право на применение УСН.

Кроме того между датами создания указанных юридических лиц имеется значительный временной промежуток. Суд первой инстанции правомерно отметил, что общества имеют отдельные расчетные счета, ведут раздельный бухгалтерский учет, осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов. При этом, все три субъекта применяют одинаковый специальный налоговый режим "доходы, уменьшенные не величину расходов".

Также не установлено факта распределения между собой полученной выручки (налоговой выгоды). В материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства того, что операции по реализации товара обществами умышленно организованы автономно и только для видимости. Каждое общество заключало со своими покупателями отдельные договоры без участия ООО "Дентал Евромед", имеет отдельный баланс, обособленное имущество, а также собственный, подчиненный ему, штат работников. Фиктивности выполнения персоналом своих трудовых обязанностей не выявлено.

Допрошенные налоговым органом Кириллов О.А., Пилипенко Е.Б., Когитина Т.В., Атаманкина О.Н., Рудков И.А. и другие пояснили, что все они понимали и знали, где и у кого работают, каждый выполнял возложенные на него функции именно в той организации, где был трудоустроен.

В решении суда первой инстанции обоснованно отмечено, что никто из допрошенных в ходе налоговой проверки лиц, не указал на формальное осуществление своих трудовых обязанностей, либо выполнение трудовых обязанностей в нескольких организациях.

Доводы налогового органа о том, что, спорные контрагенты использовали один IP адрес и один телефонный номер, не отменяют правомерность и самостоятельность ведения предпринимательской деятельности каждым обществом.

Использование одного IP адреса для доступа к сети интернет двумя организациями по месту осуществления части хозяйственной деятельности не может являться доказательством "схемы дробления бизнеса", так как вызвано техническими особенностями по подключению к данным помещениям сети "Интернет" через устройство беспроводной передачи данных.

Вместе с тем, счета у ООО "Дентал Евромед" и ООО "Дентал-С", которые пользовались интернетом через один роутер были открыты в разных банковских учреждениях, денежными средствами распоряжались руководители Обществ самостоятельно, сертификаты ключа электронной подписи выдавались для каждого руководителя отдельные, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Кроме того, номера телефонов, данных налогоплательщиков, указанные в сведениях при заключении контракта разные.

В качестве довода "дробления" бизнеса инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в 132 счетфактурах, выставленных поставщиками в адрес ООО "Дентал-С" и ООО "ТД "Стомотологический мир", в графе "Грузополучатель" указан адрес: г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, дом 55, оф. 106, то есть юридический адрес ООО "Дентал Евромед".

Вместе с тем, в судебном заседании Налогоплательщик указал, что указанные данные обусловлены технической ошибкой грузоотправителя. В обоснование своей позиции заявитель в судебное заседание представил письменную информацию от грузоотправителей, указанных в этих счет-фактурах, из которой -следует, что указание адреса "Грузополучателя" (г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 55, офис 6) произошло ошибочно, вследствие технического сбоя, ошибки при сопоставлении документов в программе "1С", совпадения адресов у ООО "Дентал Евромед" и ООО "Дентал-С".

Стоит отметить, что наименование "Грузополучателя" в указанных счет-фактурах указано верно, доказательств поставки товара, перечисленного в 132 счет-фактурах именно ООО "Дентал Евромед" налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит суд обратить внимание на следующее. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 07.03.2018 года ООО "Интерстом-М" в лице генерального директора Родькиной И.И., в котором Общество сообщает, что по счет-фактурам за 2015-2016 гг. были допущены технические ошибки.

Инспекция в жалобе указывает что, Родькина И.И. не является и не являлась генеральным директором данного юридического лица. Данный довод налогового опровергается материалами дела: согласно выписки из справочной системы "Контур-фокус" Родькина И.И. до 02.04.2018 года была генеральным директором ООО "Интерстом-М".

В части доводов налогового органа об общих основных покупателях стоматологических материалов и оборудования, а также, что ООО "Дентал -С", ООО "ТД "Стомоталогический мир"" и ООО "Дентал Евромед", участвуя в тендерах на поставку товаров в государственные учреждения, не участвовали в них одновременно, обеспечивая создания условий исключения конкуренции между взаимозависимыми лицами суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Данный факт обусловлен спецификой сфер деятельности обществ (проверенных поставщиков медицинского оборудования в России немного, а Заказчиками и Покупателями в основном выступают одни и те же клиенты - государственные, муниципальные и частные стоматологические кабинеты, ввиду чего часто поставщики и покупатели у спорных обществ совпадали) и не является нарушением законодательства РФ. Более того, данные поставщики и покупатели имеются практически во всех без исключения организациях Волгоградской области, занимающихся поставками товаров медицинского и стоматологического назначения, что обуславливается спецификой бизнеса.

Доводы налогового органа, что спорные организации в начале проверяемого периода имели одних учредителей, само по себе не свидетельствует о взаимозависимости организаций и наличии влияния на условия или экономические результаты сделок.

Наличие одного и того же состава учредителей не может рассматриваться как недобросовестное поведение, направленное на умышленное создание "схемы дробления бизнеса".

Более того, инспекцией сделан вывод, что ООО "ТД "Стоматологический мир", входит в общую схему дробления бизнеса с ООО "Дентал Евромед" и ООО "Дентал-С".

Однако в соответствии с показаниями единственного участника и руководителя ООО "Дентал Евромед" Сурниной О.В., о существовании ООО "ТД "Стоматологический мир" она узнала только в ходе проводимой налоговой проверки, никакого отношения к этому обществу не имеет.

Кроме того, начиная с 3 квартала 2016 г. учредители ООО "Дентал Евромед" и ООО "Дентал-С" Сизенцева А.Е. и Сурнина О.В. соответственно вышли из обществ, таким образом, в ООО "Дентал Евромед" остался единственный участник Сурнина О.В., а в ООО "Дентал-С" -единственный участник Сизенцева А.Е.

В материалах проверки нет доказательств финансирования со стороны обществ друг друга. Также отсутствуют доказательства того, что ООО "Дентал Евромед" координировало деятельность вышеназванных обществ либо наоборот.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и его супруг (супруга). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

В пункте 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) разъяснено, что суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13797/07, в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-0, вменяя последствия взаимозависимости, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников. Законодательство о налогах и сборах не содержит таких понятий как подконтрольность и аффилированность лиц, однако понятие взаимозависимого лица, по сути, имеет аналогичное значение.

Таким образом, для признания налогоплательщика взаимозависимым лицом необходим установить наличие влияния на принимаемое им решение иными участниками совершаемое хозяйственной операции.

О наличии подчиненности любого из директоров и/или участников спорных обществ с указанными организациями доказательства отсутствуют. Наличия родственных (свойственных) отношений между учредителями и руководителями обществ в ходе проверки не установлено.

Доводы налогового органа в обоснование позиции о "дроблении бизнеса", используемого в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о том, что в ходе проверки договоров, заключенных ООО "Дентал-С" с покупателями в реквизитах поставщика указан телефон, принадлежащий как ООО "Дентал-С" так и ООО "Дентал Евромед", а также что ряд договоров купли-продажи заключен ООО "Дентал-С" и ООО "Дентал Евромед" в одно время и на одинаковых условиях, также не могут быть признаны в качестве безусловного доказательства необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не добыты и не представлены надлежащие доказательства об использовании обществами единой бухгалтерской программы. Бухгалтерский учет велся на отдельных компьютерах. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт одномоментного выполнения работниками ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир"" идентичных функциональных обязанностей и у ООО "Дентал Евромед", находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, установленное трудовым договором. Финансовая самостоятельность данных лиц подтверждается и тем, что они самостоятельно оплачивают свои текущие расходы, арендные и/или коммунальные платежи и т. п.

Доводы налогового органа, основанные на непоказательных (недостаточных) данных, на догадках не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств подконтрольности налогоплательщику деятельности ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир"" налоговый орган также не предоставил, ограничившись предположениями об этом на базе их знакомства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган произвольно, в нарушение закона и своих инструкций, определил налоговые обязательства ООО "Дентал Евромед", суммировав выручку, полученную в период с 2014 по 2016 годы, с ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир", в результате чего неправомерно доначислил налогоплательщику налог на прибыль и НДС за 2014 -2016 годы.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года N А12-17974/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников