Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 15АП-22393/18

город Ростов-на-Дону

11 января 2019 г.

дело N А53-26404/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В..

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Захарченко О.П.) от 17 декабря 2018 года по делу N А53-26404/2018

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Клинавто",

об оспаривании договора аренды,

установил:

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года по делу А53-26404/2018, которым истцу отказано в принятии обеспечительных мер, подана апелляционная жалоба федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", подписанная представителем Уткиным В.В. на основании доверенности от 16 ноября 2017 года.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10 января 2019 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 10-00 часов 11 января 2019 года в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение от 29 декабря 2018 года изготовлено в форме электронного документа в соответствии с частью 5 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и опубликовано на сайте арбитражного суда в карточке дела 30 декабря 2018 года согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": "Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте". Таким образом, определение суда от 29 декабря 2018 года считается полученным истцом 31 декабря 2018 года.

Кроме того, дополнительно суд направил 29 декабря 2018 года копию определения суда по адресам электронной почты как учреждения, так и лично представителя Уткина В.В.. указанным при подаче апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 декабря 2018 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Галов