Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 15АП-20726/18

город Ростов-на-Дону

10 января 2019 г.

дело N А32-1616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-1616/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Биленко Максим Владимирович

(ИНН 235701814844, ОГРНИП 313237218400113)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Биленко Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2017 N 880434000285 в размере 228 715,31 руб., пени в размере 17 209,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял обязанность по своевременной оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-1616/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в результате неисполнения указанных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 судом первой инстанции не созданы условия и не совершены все необходимые действия для правильного рассмотрения спора. Судом первой инстанции не принято во внимание то, что спорный договор не содержит сведений о том, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, также заявитель апелляционной жалобы указал, что такой договор может быть заключен на срок не более 3 лет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:773 площадью 600 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодия, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Успенский район, в границах АО "Кубанское", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2017 (запись государственной регистрации от 02.06.2011 N 23-23-03/011/2011-660).

Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (в редакции от 11.11.2008) органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предоставлялись следующие государственные полномочия по распоряжению земельными участками: 1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством; 2) принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном: а) статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"; б) статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 3) заключение договоров аренды земельных участков; 4) заключении соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков при условии надлежащего исполнения арендаторами земельных участков условий договоров аренды; 5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков; 6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

01.10.2014 между администрацией муниципального образования Успенский район (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды N 8834000285 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:773 площадью 600 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах АО "Кубанское", вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодия (п. 1.1 договора).

Договор действует до 30.09.2024 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2017 (запись государственной регистрации от 19.11.2014 N 23-23-03/020/2014-849).

Согласно дополнительному соглашению от 02.07.2015 пункт 1.1 договора дополнен следующим абзацем: "арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыболовства на условиях, предусмотренных ст. 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (п. 2.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 228 715,31 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.10.2017 N 52-37218/17-38-08 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с даты претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50) и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121).

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 27.12.2017 N 617 (том 1, л.д. 60), составленный ГКУ КК "Кубаньземконтроль", которым установлено, что на момент проверки спорный земельный участок свободен от зданий, строений и сооружений, на нем имеется естественный травостой, рельеф местности холмистый, участок соответствует целевому назначению.

Также в материалах дела имеется письмо Успенского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.11.2017 N 45-08/623, в котором указано, что согласно сведениям государственного фонда данных земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:773 имеет вид угодий - пастбище суходольное чистое (том 1, л.д. 62).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделает вывод о том, что арендная плата в отношении спорного земельного участка должна рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

На основании изложенного, довод истца о взыскании задолженности с применением арендной ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка является не обоснованным.

Судом принят расчет арендной платы за спорный период исходя из расчета 0,3% от кадастровой стоимости, согласно которому за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 задолженность составила 44 427,06 руб. Суд проверил расчет и признал его верным.

Представитель ответчика представил квитанцию от 19.07.2018 на сумму 42 887,58 руб., квитанцию от 15.08.2018 на сумму 1 550 руб., которые подтверждают оплату задолженности.

Согласно акту сверки (исходя из коэффициента 0,3), представленному истцом, у ответчика имеется переплата в размере 10,52 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендной плате у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу N А32-21769/2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 17 209,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также представил соответствующий расчет пени с учетом арендной платы исходя из коэффициента 0,3, согласно которому у ответчика имеется задолженность по пене в размере 6 878,17 руб.

Однако в материалах дела имеются квитанции от 19.07.2018 на сумму 4 600 руб. и от 04.10.2018 на сумму 2 700 руб., которые подтверждают оплату задолженности по пене.

Согласно акту сверки (исходя из коэффициента 0,3), представленному истцом, у ответчика имеется переплата по пене в размере 411,78 руб.

(том 1,л.д. 108).

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате неисполнения указанных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 судом первой инстанции не созданы условия и не совершены все необходимые действия для правильного рассмотрения спора отклоняется как не состоятельный

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008, пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, суд сам обязан дать правовую квалификацию спорным правоотношениям и применить подлежащие применению нормы права, хотя бы истец на них не ссылался или указал не применимые нормы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Однако согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-1616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова