Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-57135/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-46666/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заседании по правилам первой инстанции дело N А40-46666/18,

по иску ООО ИПЦ "ПромИнжиниринг" к ответчику ООО "МРК-Инжиниринг", о взыскании денежных средств в размере 34 237 773,83 руб., госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубинин В.А. по доверенности от 29.12.2018 г., Савицкий В.А. по доверенности от 05.03.2018 г., Крылова А.В. по доверенности от 05.03.2018 г.,

от ответчика: Зуев В.А. по доверенности от 09.01.2019 г., Данилов Д.В. по доверенности от 09.01.2019 г.,

временный управляющий ООО "МРК-Инжиниринг": Рябченков В.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО ИПЦ "ПромИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ответчику ООО "МРК-Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 29 615 494 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 622 279 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.08.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ИПЦ "ПромИнжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, между ООО "МРК-Инжиниринг" (Генподрядчик) и ООО ИПЦ "ПромИнжиниринг" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N МРК14-01-47-ПД от 14.05.2014, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением Субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные Договором этапы Работ по строительству Объекта с использованием Оборудования Генподрядчика, а также Материалов Подрядчика, в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, требованиями, предусмотренными нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ (пункт 1.1. Договора).

В силу п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в сроки, предусмотренные Приложением N 1 к Договору, а Генподрядчик обязуется оплатить принятые у Подрядчика работы в соответствии с пунктом 3 Договора.

Согласно Приложению N 1 "График выполнения этапов работ" к Договору, срок выполнения всех работ по Договору - 19.09.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, с учетом стоимости материалов составляет ориентировочно 15 000 000 руб. и окончательно определяется на основании сметной документации. Сметная документация приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора подряда с момента ее согласования генподрядчиком и подписания сторонами.

Истец основывает свои требования на том, что ООО ИПЦ "ПромИнжиниринг" принятые обязательства по вышеуказанному Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ за март 2015 года, за ноябрь 2015 года, за январь 2016 года.

Стоимость выполненных работ по договору составила 50 876 862 руб. 51 коп.

Ответчиком за выполнение работы по указанному договору произведена оплата в сумме 13 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 650 от 30.06.2014 г.; N 116 от 20.03.2015 г.; N 462 от 10.04.2015 г.; N 510 от 13.04.2015 г.; N 12 от 15.05.2015 г.; N 2251 от 02.06.2015 г.; N 645 от 18.06.2015 г.; N 1386 от 11.08.2015 г.; N 3226 от 14.08.2015

Также, между сторонами был заключен договор поставки N МРК14-01-78П от 14.05.2014, в связи с чем, был подписан Акт зачета требований от 10.01.2016 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, истец считает, что за ответчиком числится задолженность в размере 29 615 494 руб. 41 коп.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК Российской Федерации Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, с учетом стоимости материалов составляет ориентировочно 15 000 000 руб. и окончательно определяется на основании сметной документации. Сметная документация приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора подряда с момента ее согласования генподрядчиком и подписания сторонами.

Истцом в материалы дела не представлено дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ на сумму 29 615 494,41 рублей по Договору подряда N МРК14-01-47-ПД от 14.05.2014 г., отсутствует согласие стороны на заключение сделки на сумму свыше 15 000 000 руб.

Также, истцом в материалы дела не представлена сметная документация на увеличение стоимости работ.

Более того, истцом в материалы дела не представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат работ (по форме КС-3) N 4 от 20.01.2016 (за отчетный период с 01.01.2016 по 20.01.2016) на сумму 29 615 494,41 руб.

В соответствии с п. 4.3 акта зачета требований задолженность истца перед ответчиком составляет 6 048 804 руб. 02 коп.

Также суд, учитывает тот факт, что пунктами 3.1. 3.3 Договора предусмотрено, что основанием для оплаты является выполнение Подрядчиком следующих обязательств в совокупности: выполнение этапа работ в полном объеме: сдача Генподрядчику в порядке, предусмотренном Договором, этапа работ; -передача Генподрядчику следующего комплекта документов, подписанного Сторонами: Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Акт о приемке Генподрядчиком без замечаний и в полном объеме Исполнительной документации на указанный в Акте о приемке выполненных работ КС-2 этап работ, Отчет о движении оборудования и материалов Генподрядчика, а также счет-фактура (пункт 3.1).

Не предоставление Подрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации является основанием для отсрочки платежей Генподрядчиком Подрядчику без применения к Генподрядчику штрафных санкций (п. 3.3).

В соответствии с договором, исполнительная документация - документация, представляющая собой, в том числе, комплект рабочих чертежей с отметками, показывающих выполненные в натуре работы, сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, использованных при производстве Работ, акты об освидетельствовании скрытых работ, акты о проведенных испытаниях ответственных конструкций и систем, об индивидуальных и комплексных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная законодательством, техническими условиями, необходимая при проведении строительства и при вводе объекта в эксплуатацию (раздел термины, применяемые в договоре).

Учитывая положения п.п. 3.1, 3.3 Договора, раздел о терминах применяемых в договоре подряда предоставление исполнительной документации является одним из оснований для оплаты и отсрочки оплаты, выполненных работ по договору подряда, без применения к Генподрядчику штрафных санкций.

В соответствии со ст.ст. 702, 740, 746 ГК РФ и условиями договора подряда исполнительная документация является результатом работ, показывающих выполненные в натуре работы, проведенные испытания ответственных конструкций и систем, индивидуальные и комплексные испытания смонтированного оборудования и должна быть сдана как результат работ Генподрядчику.

Истцом не представлен в материалы дела акт о передаче Ответчику надлежаще оформленной исполнительной документации по договору подряда.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-46666/18 отменить.

Исковые требования отставить - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова