Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 09АП-61008/18

г. Москва

09 января 2019 г.

Дело N А40-175400/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 года по делу N А40-175400/18,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1969)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец"

(ОГРН 1057748032803)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл"

(ОГРН 1100816004464)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бесчастнов С.И. по доверенности от 08.06.2016,

от ответчика: Котляревский А.С. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисная компания Борец" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕвроСибОйл" задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию установок электроцентробежных насосов (УЭЦН) и передаче оборудования УЭЦН во временное пользование N ОП-Н-010713-01 от 01.07.2013 года в сумме 14 366 736 руб.34 коп., пени в сумме 1 150 370 руб.81 коп..

Решением суда от 27.09.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Сервисная компания Борец" отказано.

ООО "Сервисная компания Борец" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ЕвроСибОйл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 года между ООО "Сервисная компания Борец" (исполнитель) и ООО "ЕвроСибОйл" (заказчик) заключен договор оказания услуг по обслуживанию установок электроцентробежных насосов (УЭЦН) и передаче оборудования УЭЦН во временное пользование N ОП-Н-010713-01, по условиям которого исполнитель передает на безвозмездной основе во временное пользование заказчику оборудование УЭЦН, принадлежащее исполнителю, а также обязуется на месторождениях в период действия договора по заданию заказчика оказывать услуги по обслуживанию УЭЦН (принадлежащих исполнителю), а заказчик принимает во временное пользование оборудование УЭЦН, принадлежащее исполнителю за определенную в договоре плату и обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по обслуживанию УЭЦН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, отсутствие мотивированного отказа от принятия услуг в порядке, предусмотренном условиями пункта 5.2 договора, наличие у ответчика задолженности по оплате услуг за период с января по июнь 2018 года в сумме 14 366 736 руб.34 коп., что подтверждается направленными в адрес заказчика, соответственно, счетами-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 14 от 31.01.2018 года, N 34 от 28.02.2018 года, N 60 от 31.03.2018 года, N 78 от 30.04.2018 года, N 103 от 31.05.2018 года, N 126 от 30.06.2018 года, а также оснований для взыскания пени в соответствии с пунктом 10.1 договора по состоянию на 03.08.2018 года в сумме 1 150 370 руб.81 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов согласован в разделе 3 договора, сдача и приемка оказанных услуг в разделе 5 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 9.1 договора, стороны обязуются выполнять взятые на себя по настоящему договору обязательства в период с 01.07.2013 года по 31.12.2016 года или по дату демонтажа последней УЭЦН, находящейся во временном пользовании заказчика, если такие остаются на 31.12.2016 года а стороны не желают продлевать договор.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор прекратил свое действие, спорное оборудование ответчиком демонтировано, и стороной истца не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг по обслуживанию УЭЦН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 г. по делу N А40-175400/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова