Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 11АП-19238/18

г. Самара

10 января 2019 г.

Дело N А65-27276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Лихоманенко О.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - Маннапова Ф.Ф. (доверенность от 04.12.2018),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - Соснина Т.В. (доверенность от 16.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по делу N А65-27276/2018 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1171690103991, ИНН 1657241124), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Госалкогольинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество, ООО "Спутник") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и решении вопроса об изъятой продукции (т.1 л.д.3-4, 106-111).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 по делу N А65-27276/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "Спутник", г.Казань (ОГРН 1171690103991, ИНН 1657241124) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством (т.1 л.д.129-131).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, производство по административному делу прекратить (т.2 л.д.3-5).

Госалкогольинспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Госалкогольинспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 в 16 часов 15 минут сотрудниками ОЭБ Управления МВД России по г.Казани в магазине, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Маршала Чуйкова, д.39Б, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ООО "Спутник", проведена проверочная закупка, в ходе которого в указанном торговом объекте выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции "Антисептический раствор 95% концентрат коллоидного серебра дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов вет. надзора и профилактики инфекционных болезней животных "Стопсепт"", емкостью 100 мл. производства ООО "Гиппократ", Россия г.Самара, ул.Брошевского, д.49, оф. 33, по цене 45 руб. 00 коп. за 1 флакон, в количестве 2 флаконов, на сумму 90 руб.

Также в данном торговом объекте в реализации находилась:

1) вышеуказанная продукция "Стопсепт" в количестве 35 флаконов;

2) спиртосодержащая продукция в стеклянном флаконе объемом 100 мл., с этикеткой: лосьон "На бруньках", объемная доля этилового спирта не более 75% об., дата розлива 09.2016, срок годности 3 года, производства ТОО "Фармацея Plus", Республика Казахстан, г.Актобе, укупорены колпачками золотистого цвета в количестве 19 флаконов;

3) спиртосодержащая продукция в стеклянном флаконе объемом 99 мл., с этикеткой: лосьон косметический "Медовый люкс", объемная доля этилового спирта не более 27% об., годен до декабря 2021 года, производства ООО ПКП "Т-Косметике", Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, укупорены колпачками золотистого цвета в количестве 22 флаконов.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2017 (т.1 л.д.32-34), подтверждаются объяснениями Игнатьева С.С., Шакировой А.Р., Мельшокина С.Б. (т.1 л.д.27-30).

Согласно протоколу испытаний N 1э от 10.01.2018, проведенному ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка", содержимое флаконов лосьон "На бруньках" не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 58,7% об., и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" по органолептическим показателям, а также не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" по объемной доле этилового спирта.

Согласно этому же протоколу испытаний N 1э от 10.01.2018 проведенному ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка", содержимое флаконов лосьон косметический "Медовый люкс" не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 27,0% об., и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" по органолептическим показателям, а также не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" по объемной доле этилового спирта.

18.05.2018 Госалкогольинспекция возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.14).

В ходе административного расследования в соответствии с протоколом от 28.05.2018 N 000021 взяты образцы спиртосодержащей продукции (т.1 л.д.16).

Определением от 28.05.2018 назначена экспертиза спиртосодержащей продукции "Стопсепт" (т.1 л.д.18-19).

Согласно экспертному исследованию N 309 от 13.06.2018, проведенному ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка", содержимое флаконов "СтопСепт" представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,2 % об. и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" по органолептическим показателям, а также не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" по объемной доле этилового спирта (т.1 л.д.20).

Согласно письму из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) продукт под названием Антисептический раствор 95% "Стопсепт" концентрат коллоидного серебра не зарегистрирован и не включен в реестры лекарственных средств для ветеринарного применения РФ и стран-членов ЕАЭС (т.1 л.д.15).

28.08.2018 Госалкогольинспекция в отношении общества составила протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.9-11, 63-65).

Указанные обстоятельства, с учетом установленных в ходе административного расследования результатов, послужили основанием для обращения Госалкогольинспекции в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и решении вопроса об изъятой продукции (с учетом уточнения требований).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилов ого спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В данном случае в результате проведенной заявителем проверки установлено, что обществом оборот спиртосодержащей продукции осуществлялся на территории торгового объекта без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Согласно результатов экспертизы, реализуемая на территории торгового объекта спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия", ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия".

Таким образом, обществом нарушены требования, установленные статьи 10.2, статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

Факт нарушения обществом требований Закона N 171-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.08.2018 N 001731, протоколом осмотра от 13.12.2017, заключением эксперта и заявителем по существу не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал доказанным факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов).

При рассмотрении спора по существу общество представило возражения по заявленным требованиям, а также заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы изъятой продукции. Суть возражений общества сводится к тому, что, по мнению общества, при проведении закупки, изъятии спорной продукции и проведении экспертизы были нарушены процессуальные нормы.

Материалами дела полностью подтверждается факт реализации обществом в торговой точке спорной спиртосодержащей продукции. Это обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

В судебном заседании в суде первой инстанции в процессе исследования доказательств просмотрен видеоматериал, на котором зафиксирован процесс вскрытия в отделе Госалкогольинспекции коробки с изъятой спорной продукцией и направление ее на экспертизу. Данные действия совершены работником Госалкогольинспекции в присутствии представителя ответчика - Соснина Т.В., что опровергает его доводы о ненадлежащем извещении о ходе рассмотрения административного дела.

Сделанные в ходе административного производства выводы экспертизы о несоответствии спорной продукции установленным нормативам являются однозначными и не допускают двойного толкования. Основания сомневаться в данных экспертных заключениях и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют. Общество мотивированные и обоснованные отводы эксперту, экспертному учреждению не заявлялись, собственные вопросы перед экспертом не ставились.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации. Предметом указанного правонарушения являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а именно в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, в данном случае к обществу возможно применение санкции в виде назначения административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено.

Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил.

Отсутствуют и основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере оборота спиртосодержащей продукции, а также угрожает жизни и здоровью потребителей реализуемой обществом продукции.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

При определении размера штрафной санкции суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда и др.

В данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Общество не только ни признало свою ответственность за распространение спиртосодержащей продукции потенциально угрожающей жизни и здоровью граждан, но и продолжает настаивать на легитимности продажи в продуктовом магазине продукции, якобы предназначенной к использованию как дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных.

При наличии доказательств факта правонарушения обществом законодательства в сфере оборота и распространения спиртосодержащей продукции, общество не представило доказательства добровольного прекращения противоправного поведения, не оказало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств и в связи с созданием обществом угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с общества штрафа в размере 450 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования, касающиеся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли настоящего Федерального закона, распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию.

На основании статьи 3 и 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. В связи с чем, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно письму из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) продукт под названием Антисептический раствор 95% "Стопсепт" концентрат коллоидного серебра не зарегистрирован и не включен в реестры лекарственных средств для ветеринарного применения РФ и стран-членов ЕАЭС (т.1 л.д.15).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае перед реализацией товара общество не приняло все зависящие от него меры для проверки, что продукт под названием Антисептический раствор 95% "Стопсепт" концентрат коллоидного серебра зарегистрирован и включен в реестры лекарственных средств для ветеринарного применения РФ и стран-членов ЕАЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года по делу N А65-27276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

О.А. Лихоманенко А.А. Юдкин