Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 10АП-23572/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А41-35390/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Раменский 2" Сорокина Олега Ивановича: Малеев С.В. по доверенности от 10.08.18,

от Альмяшева Юнира Низамовича: Пономарь В.Е. по нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.18, зарегистрированной в реестре за N 50/733-н/50-2018-5-133,

от Дубовцевой Юлии Сергеевны: Пономарь В.Е. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.18, зарегистрированной в реестре за N 50/733-н/50-2018-4-439,

от акционерного общества "Раменская теплосеть": Хейло В.В. по доверенности N 2468 от 18.10.18; Бовкун Е.В. по доверенности N 1806 от 13.08.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Альмяшева Юнира Низамовича, Дубовцевой Юлии Сергеевны и Летунова Олега Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-35390/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Раменский 2" Сорокина Олега Ивановича о привлечении Альмяшева Юнира Низамовича, Дубовцевой Юлии Сергеевны, Летунова Олега Константиновича, Попцова Александра Николаевича, Тимербулатова Рустама Минхайдеровича и Шалагинова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Раменский 2",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания (ООО "УК) ЖК "Раменский 2" Сорокин Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Альмяшева Юнира Низамовича, Дубовцевой Юлии Сергеевны, Летунова Олега Константиновича, Попцова Александра Николаевича, Тимербулатова Рустама Минхайдеровича и Шалагинова Михаила Юрьевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "УК ЖК "Раменскнй 2" (т. 1, л.д. 3-11).

Заявление подано на основании статьей 9, 61.12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года Летунов О.К., Дубовцева Ю.С., Тимербулатов Р.М., Шалагинов М.Ю., Попцов А.Н., Альмяшев Ю.Н. были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК ЖК "Раменский 2" (т. 1, л.д. 128-136).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Летунов О.К., Дубовцева Ю.С. и Альмяшев Ю.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2-6, 13-18).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года ООО "УК ЖК "Раменский 2" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Олег Иванович.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в период с 09.07.13 по 21.02.18 руководителем ООО "УК ЖК "Раменский 2" являлся Летунов O.K., Дубовцева Ю.С. являлась исполнительным директором Общества в период с 22.04.15 по 21.02.18.

Участниками ООО "УК ЖК "Раменский 2" являются Тимербулатов Р.М. с долей в уставном капитале общества в размере 22,5% (9 000 рублей), Шалагинов М.Ю. с долей в размере 22,5% (9 000 рублей), Попцов А.Н. с долей в размере 22,5% (9 000 рублей), Альмяшев Ю.Н. с долей в размере 32,5% (13 000 рублей) (т.1, л.д. 106-111).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "УК ЖК "Раменский 2" указал, что в связи с неправомерными действиями указанных лиц требования кредиторов должника не могут быть погашены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.17 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу, Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 266-ФЗ от 29.07.17 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного управляющего было подано в Арбитражный суд Московской области 12.04.18 (т. 1, л.д. 2), его рассмотрение производится по правилам Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии (пп. 2 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи закреплено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Также согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "УК ЖК "Раменский 2" ссылается на несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом, непередачу бухгалтерской и иной документации должника, а также на совершение контролирующими должника лицами фиктивных сделок.

Как указывалось выше, с 09.07.13 по 21.02.18 руководителем ООО "УК ЖК "Раменский 2" являлся Летунов O.K., Дубовцева Ю.С. являлась исполнительным директором Общества в период с 22.04.15 по 21.02.18.

Согласно пункту 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

В пункте 8.1. Устава ООО "УК ЖК "Раменский 2", утвержденного протоколом N 3 Общего собрания участников Общества от 10.04.15, закреплено, что органами управления Обществом являются:

а) Общее собрание Участников Общества;

б) Единоличный исполнительный орган Общества (Генеральный директор),

в) Единоличный исполнительный орган Общества (Исполнительный директор).

В пункте 9.1. Устава Общества закреплено, что генеральный директор Общества является его единоличным исполнительным органом, избирается Общим собранием Участников сроком на 5 лет, осуществляет текущее руководство деятельностью Общества и подотчётен Общему собранию Участников. Генеральный директор Общества может быть избран также и не из числа Участников Общества.

Исполнительный директор Общества является его единоличным исполнительным органом, избирается Общим собранием Участников сроком на 5 лет, осуществляет текущее руководство деятельностью Общества в сфере управления многоквартирными домами и подотчётен Общему собранию Участников. Исполнительный директор Общества может быть избран также и не из числа Участников Общества (п. 10.1 Устава Общества).

Таким образом, учитывая положения пунктов 2 и 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, Дубовцева Ю.С. наравне с Летуновым O.K. являлась контролирующим должника лицом.

Из отчета временного управляющего ООО "УК ЖК "Раменский 2" следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составила 21 699 767 рублей 88 копеек. До настоящего времени реестр требований кредиторов не сформирован в полном объеме.

При этом у ООО ЖК "Раменский 2" имеются денежные средства в сумме 4 519 рублей 81 копейки, что недостаточно для полного погашения требований всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Из отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что ООО "УК ЖК "Раменский 2" являлся неплатежеспособным по состоянию на 31.12.14, размер кредиторской задолженности на 31.12.14 составлял 10 484 000 рублей, банкротство Общества имеет признаки преднамеренного.

В период возникновения у ООО "УК ЖК "Раменский 2" признаков неплатежеспособности его руководителем являлся Летунов О.К.

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве установлено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Поскольку, ООО "УК ЖК "Раменский 2" стало отвечать признакам неплатежеспособности 31.12.14, не позднее указанной даты Летунову О.К. должно было стать об этом известно, соответственно срок на подачу заявления о признании должника банкротом истек 31.01.15.

Однако, Летунов О.К. соответствующее заявление не подал, дело о банкротстве ООО "УК ЖК "Раменский 2" было возбуждено на основании заявления АО "Раменская теплосеть".

Кроме того, с расчетного счета ООО "УК ЖК "Раменский 2" было произведено списание денежных средств в размере 1 925 008 рублей в пользу аффилированных лиц - ООО "Главное строительное управление N 1" и ООО "ЛифтСервис", что свидетельствует о злоупотреблении правами руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года в отношении ООО "УК ЖК "Раменский 2" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сорокин О.И.

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

18.10.17 в адрес руководителя ООО "УК ЖК "Раменский 2" временным управляющим был направлен запрос исх. N 21 от 17.10.17 о предоставлении копий документов общества, который исполнен не был.

Также не был исполнен запрос конкурсного управляющего N 1 от 01.03.18 о предоставлении документов должника.

21.09.18 конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист в отношении Летунова О.К. о предоставлении документов должника.

Таким образом, руководителем должника не была исполнена установленная законом обязанность по представлению бухгалтерских и иных документов ООО "УК ЖК "Раменский 2", что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами безусловно свидетельствует о наличии оснований для привлечения Летунова О.К. к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Кроме того, к субсидиарной ответственности по вышеуказанным основаниям подлежит привлечению Дубовцева Ю.С. как контролирующее должника лицо.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения привлекаются лица, на которых возложена такая обязанность.

Из подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве следует, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Как указывалось выше, Общее собрание Участников Общества в соответствии с пунктом 8.1. Устава ООО "УК ЖК "Раменский 2", утвержденного протоколом N 3 Общего собрания участников Общества от 10.04.15, является органом управления Обществом.

Тимербулатов Р. М., Шалагинов М. Ю, Попцов А. Н., Альмяшев Ю. Н. являются участниками ООО "УК ЖК "Раменский 2", а, следовательно, - контролирующими должника лицами в силу вышеназванных положений Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8.8. Устава ООО "УК ЖК "Раменский 2" очередное Общее собрание Участников Общества созывается Генеральным директором Общества один раз в год, но не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Признаки неплатежеспособности ООО "УК ЖК "Раменский 2" возникли 31.12.14, соответственно об их наличии участники Общества должны были узнать на Общем собрании, проведенном в начале 2015 года, так же как и о не исполнении руководителем должника обязанности по подаче соответствующего заявления в суд.

При таких обстоятельствах Общее собрание Участников Общества обязано было принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку обязанность по созыву собрания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, и принятию такого решения исполнена не была, суд первой инстанции правомерно привлек участников должника к субсидиарной ответственности по долгам последнего.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве закреплено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Летунова О.К., Дубовцевой Ю.С., Тимербулатова Р.М., Шалагинова М.Ю., Попцова А.Н., Альмяшева Ю.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК ЖК "Раменский 2" и назначил судебное заседание для определения размера субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Летунова О.К. об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Факт нарушения Летуновым О.К. обязанности по передаче документов должника подтверждается судебным актом.

Отсутствие бухгалтерской и иной документации должника препятствует полноценному проведению процедур банкротства в целях выявления кредиторов и имущества должника.

Возникновение по состоянию на 31.12.14 существенной кредиторской задолженности вследствие неисполнения жильцами обязанности по внесению коммунальных платежей не свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности должника и отсутствии обязанности руководителя должника по подаче соответствующего заявления в суд.

Недействительность сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "ГСУ-1" и ООО "ЛифтСервис" подтверждена определениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35390/17 от 19 сентября 2018 года и 18 октября 2018 года соответственно.

Также не имеется оснований для отказа в привлечении Дубовцевой Ю.С. к субсидиарной ответственности.

Как указывалось выше, Дубовцева Ю.С., как исполнительный директор ООО "УК ЖК "Раменский 2", является контролирующим должника лицом.

Пунктом 10.2. Устава Общества определен перечень полномочий Исполнительного директора, согласно которому данное лицо

а) осуществляет оперативное руководство от имени Общества, представляет его интересы по вопроса в сфере управления многоквартирными домами;

б) без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы по вопросам в сфере управления многоквартирными домами;

в) принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества в сфере управления многоквартирными домами;

г) подготавливает предложения по планам и мероприятиям по обучению персонала Общества в сфере управления многоквартирными домами;

д) осуществляет подготовку других необходимых материалов и предложений в сфере управления многоквартирными домами для рассмотрения Общим собранием Участников Общества и обеспечивает выполнение принятых этим органом решений;

е) совершает любые другие действия и принимает решения, необходимые для достижения целей Общества в сфере управления многоквартирными домами, за исключением тех, которые в соответствии с настоящим Уставом относятся к компетенции Общего собрания участников Общества и Генерального директора Общества.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Дубовцева Ю.С. в силу полномочий, указанных в Уставе Общества, имела возможность определять действия должника, в том числе с правом заключения договоров, издания приказов, а так же действовать от имени должника без доверенности.

Дубовцева Ю.С. в силу своих полномочий имела возможность предотвратить нарастание задолженности Общества, ей не могло быть неизвестно о наличии признаков неплатежеспособности должника, поскольку руководителем должника она стала 22.04.15, то есть после возникновения соответствующих признаков (31.12.14).

Оснований для отказа в привлечении участников Общества к субсидиарной ответственности по его долгам также не имеется, поскольку, утверждая годовую бухгалтерскую отчетность участники Общества не могли не знать о том, что должник является неплатежеспособным и отвечает признакам недостаточности имущества, соответственно обязаны были принять решение о подаче заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или ею участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

Несмотря на убыточную деятельность должника, наличие у него признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, при отсутствии дивидендов от деятельности Общества и наличии в общедоступных источниках сведений о судебных процессах в отношении Должника, участники ООО "УК ЖК "Раменский 2" не предпринимали никакие разумно необходимые меры для улучшения финансового положения Общества.

Следовательно, своим бездействием участники ООО "УК ЖК "Раменский 2" способствовали наращиванию обязательств должника и невозможности полного погашения требований кредиторов, в связи с чем подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-35390/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин