Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 18АП-17494/18

г. Челябинск

10 января 2019 г.

Дело N А76-3648/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Тяжстрой" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Тяжстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Пионер" о взыскании 1 055 250, 91 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "Тяжстрой" (далее - ООО СК "Тяжстрой", истец, заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Пионер" (далее - ООО ИК "Пионер", ответчик, податель жалобы) основного долга в размере 1 009 915 руб., пени в размере 44 857 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786, 45 руб., в возмещение расходов по госпошлине 23 553 руб.

ООО ИК "Пионер" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2018 по настоящему делу.

Определением от 21.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.12.2018.

Определением от 21.12.2018 в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 31.01.2019.

09.01.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО СК "Тяжстрой" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на поступившие на корреспондентские счета банков на имя ответчика денежные средства и на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентские счета банков на имя ответчика в будущем, в том числе, на расчетном счете 40702810772190059671 в Отделении N 8597 Сбербанка России г. Челябинск, к/с 30101810700000000602, БИК 047501602, в пределах заявленной суммы требований, а именно 1 058 558, 45 руб.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ответчик затягивал рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в настоящее время затягивает вступление в законную силу обжалуемого судебного акта, подав жалобу в последний день срока и без доказательств направления жалобы в адрес истца, что послужило основанием для ее оставления без движения. По сведениям истца, ответчик принимает меры к выведению активов, в том числе денежных средств со счетов предприятия. Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а, принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, невозможность исполнения судебного акта причинит значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и данные меры допускаются в том случае, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающих необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, в частности, принятие ответчиком мер к выведению активов предприятия, в связи с чем доводы заявителя носят предположительный характер.

В том числе, заявитель не представил суду документов, подтверждающих отсутствие у общества достаточных средств (денежных и имущественных) для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

В отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества и денежных средств, принятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к необоснованному нарушению баланса интересов сторон обособленного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СК "Тяжстрой" об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова