Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 09АП-50736/18

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-88680/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде

первой инстанции дело N А40-88680/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоЭлит"

(ОГРН 5157746149710, ИНН 7724345316)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваГрупп"

(ОГРН 1157746601990, ИНН 7751007281)

о взыскании задолженности и процентов,

и по встречному иску о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Айрапетова К.Э. по доверенности от 23.03.2018,

Бобров А.В. по доверенности от 23.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспоЭлит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АкваГрупп" задолженности по договору N 77/11 от 30.11.2017 года в сумме 792 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 071 руб.92 коп., с начислением по дату фактического погашения задолженности, неустойки в сумме 55 468 руб.14 коп., с начислением по дату фактического погашения задолженности.

ООО "АкваГрупп" предъявило встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму 948 680 руб., возмещении понесенных расходов на дополнительную охрану объекта в сумме 11 700 руб., сверхурочное использование выставочных площадей для монтажных работ в сумме 180 000 руб., привлечение сотрудников к монтажу стенда на сумму 47 052 руб..

Определением суда от 24.07.2018 года встречный иск возвращен ООО "АкваГрупп".

Решением суда от 24.07.2018 года с ООО "АкваГрупп" в пользу ООО "ЭкспоЭлит" взыскана задолженность в сумме 792 402 руб., пени в сумме 55 468 руб. 14 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2018 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 957 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "АкваГрупп" не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска и решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возврате встречного иска и решение суда отменить, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение судом норм процессуального права при возврате встречного иска, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением от 27.11.2018 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-88680/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции в соответствии вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеются основания для перехода к рассмотрению дела, в рамках которого заявлены первоначальные и встречные исковые требования, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2018 года и принятии нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 года между ООО "ЭкспоЭлит" (исполнитель) и ООО "АкваГрупп" (заказчик) заключен договор N 77/11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке дизайн-проекта для строительства проекта индивидуальной застройки, а также осуществить работы по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению и последующему демонтажу данного проекта общей площадью 100 кв.метров на выставке "Aquatherm Moscow 2018", проходящей в МВЦ "Крокус-Экспо" с 06 февраля 2018 по 09 февраля 2018 года, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки работ, требования к качеству стенда определены в разделе 5 договора.

По условиям пункта 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 2 641 340 руб., в том числе НДС 18% 402 916 руб.27 коп..

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик перечисляет на счет исполнителя, указанный в договоре, денежные средства в размере 70%, что составляет 1 848 938 руб., в том числе НДС 18% 282 041 руб.39 коп., в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора; 30%, что составляет 792 402 руб., в том числе НДС 18% 120 874 руб.88 коп., не позднее 14.02.2018 года.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на выполнение обязательств по договору в полном объеме, разработку дизайн-проекта стенда, изготовление, установку и оформление выставочного стенда, демонтаж после проведения мероприятия.

По утверждению истца по первоначальному иску ответчик акты об оказанных услугах не подписал, обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил, направив в адрес исполнителя претензию исх.N 19/02 от 19.02.2018 года с требованием возврата аванса.

Между сторонами возник спор в отношении факта надлежащего исполнения ООО "ЭкспоЭлит" обязательства по выполнению работ в соответствии с требованиями утвержденного дизайн-проекта, в том числе в отношении стоимости фактически выполненных работ, и их качеству.

Возражая против первоначального иска ООО "АкваГрупп" предъявило встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму 948 680 руб., возмещении понесенных расходов на дополнительную охрану объекта в сумме 11 700 руб., сверхурочное использование выставочных площадей для монтажных работ в сумме 180 000 руб., привлечение сотрудников к монтажу стенда на сумму 47 052 руб., указав, что выставочный стенд изготовлен с отступлениями от дизайн-проекта, работы по монтажу в установленный пунктом 2.1.4 договора срок не выполнены, выставочный стенд смонтирован частично.

В подтверждение расходов ООО "АкваГрупп" в материалы дела представило: договор-заявку N Д/000001388 от 05.02.2018 года и N Д/000001386 от 05.02.2018 года, чеки на оплату, бухгалтерскую справку.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 2.1.4 договора, исполнитель обязался передать заказчику результат работ по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению выставочного стенда не позднее 20 ч. 00 мин. 05 февраля 2018 (последний день монтажа).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, приемка выставочного стенда осуществляется заказчиком за два часа до официального срока открытия выставки и оформляется актом сдачи-приемки выставочного стенда. При этом заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ, либо передать представителю исполнителя (в том числе возможно направить отказ посредством факсимильной и электронной почты) мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг до начала официального открытия выставки.

Мотивированный отказ от приемки работ был направлен исполнителю 19.02.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ООО "ЭкспоЭлит" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик по встречному иску соразмерность уменьшения установленной за работу цены не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы в целях определения стоимости выявленных недостатков не заявил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца по первоначальному иску не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заказчика оснований требовать соразмерного уменьшения цены выполненных работ на сумму 948 680 руб., а также возмещении понесенных расходов на сумму 238 752 руб., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2018 года по делу N А40-88680/18 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении первоначального иска Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоЭлит" отказать, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "АкваГрупп" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоЭлит" (ОГРН 5157746149710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АкваГрупп" (ОГРН 1157746601990) денежные средства по договору N 77/11 от 30.11.2017 года в сумме 395 030 (триста девяносто пять тысяч тридцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 901 (десять тысяч девятьсот один) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова