Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 16АП-5268/18

г. Ессентуки

10 января 2019 г.

Дело N А63-8543/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный-3", а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 по делу N А63-8543/2018 (судья Керимова М.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания", (ОГРН 1037704023257 ИНН 7704262319)

к товариществу собственников жилья "Солнечный-3", (ОГРН 1082647000435 ИНН 2629010529)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Солнечный-3": Захарьящева Д.А. - на основании доверенности и протокола общего собрания N 1 от 08.04.2016,

от закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания": Борисенко Е.В. - представителя по доверенности от 10.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южная энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнечный-3" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД) электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 43 953,84 рубля и пени за период с 16.02.2017 по 31.03.2018 в размере 4 465,23 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 43 953,84 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 31.03.2018 в размере 4 083,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным получением копии решения суда.

Определением апелляционного суда от 19.11.2018 жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования назначен к рассмотрению совместно с апелляционной жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении ходатайства товарищества о восстановлении срока отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.11.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить по следующим основаниям.

Согласно главе 10 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

По смыслу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края вынесено 18.09.2018.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, являлось 18.10.2018 - рабочий день (четверг).

Апелляционная жалоба товарищества поступила в Арбитражный суд Ставропольского края посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" 29.10.2018.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства общество указало, что препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы явилось позднее получение копии решения суда.

Как установлено пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение товарищества о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (том 1, л. д. 127, 152).

Таким образом, позднее получение ответчиком судебного акта не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Также следует отменить, что обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" в установленный законом срок - 19.09.2018, в открытом доступе.

Ответчик обязан принимать все разумные и необходимые меры для отслеживания результатов рассмотрения дела и для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума N 99 если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе товарищества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы товарищества, с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", возврату не подлежит, ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 1496 от 04.10.2018, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.11.2018.

Руководствуясь статьями 117, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Солнечный-3" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Солнечный-3" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 по делу N А63-8543/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко