Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61139/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-75716/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "ДЕЗ", ПАО "Силовые машины" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-75716/18

по иску Публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289, 195009, г. СанктПетербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А) к Акционерному обществу "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" (ОГРН 1097746833282, ИНН 7706730001, 119110, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 25, стр. 1) 3-е лицо: АО "Атомэнергопроект" (107996, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 7, стр. 1) о взыскании 166 197 937 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пайвин Д.М. по доверенности от 07.11.2017 г.,

от ответчика: Овчинников М.К. по доверенности от 15.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" суммы задолженности за поставленное оборудование в размере 2 723 040 руб. 25 коп. и пени в размере 11 759 457 руб. 79 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы то 01.10.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 723 040,25 руб. долга, 3 900 000 руб. пени.

Стороны не согласились с решением суда в связи с чем подали апелляционные жалобы.

Истец в своей апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части уменьшения размера договорной неустойки, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции в части взыскания долга отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 судебное заседание откладывалось на другую дату с целью проведения сторонами сверки расчетов.

После отложения судебного заседания представителем истца заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 461 797 руб.

Представитель ответчика не возразил против заявленного частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный частичный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-75716/2018 в части взыскания 461 797 руб. долга подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон пояснили, что с учетом частичного отказа от иска о взыскании долга в размере 461 797 руб. спор по сумме долга у сторон отсутствует. Ответчик признал наличие задолженности вразмере 2 261 243,25 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционных жалобы, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционного суда усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа во взыскании суммы неустойки. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части удовлетворенных исковых требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 01.10.2018.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Силовые машины" (Исполнитель) и ОАО "Атомэнергопром" заключен Договор N 05030856/071199-0823/68 от 28.05.2008 г., в соответствии с которым Исполнитель обязался спроектировать, разработать рабочую конструкторскую, технологическую документацию, необходимую для изготовления двух комплектов Оборудования для двух энергоблоков Нововоронежской АЭС-2 (I IB АЭС-2), а также эксплуатационную документацию; поставить Оборудование и осуществить шеф-монтаж и шеф-наладку.

Согласно соглашению о замене стороны N Нв12-0052 от 30.03.2010 г., заключенному между АО "ДЕЗ", ОАО "Атомэнергопром" и ПАО "Силовые машины" (приложение Мб к настоящему исковому заявлению), все права и обязанности по Договору передаются от ОАО "Атомэнергопром" в пользу АО "ДЕЗ", а Исполнитель подтверждает согласие на замену стороны по Договору.

В силу п. 9.2.3 Договора (в редакции Дополнительных соглашений N 26 от 26.12.2013 г., N 28 от 30.06.2015 г.) в отношении Оборудования и услуг для первого блока НВАЭС-2 должны быть произведены: платеж за поставку Оборудования собственного производства, указанного в пунктах 1 (кроме поз. 1.2.19), 2.1, 7.1.1.1, 7.1.1.2, 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.3.1, 7.1.3.2, 7.1.4.1, 7.1.4.2, 7.3-7.5, 8.1.-8.3, 9.1-9.9, 13.1., 13.2., 13.4.1.-13.4.26 Приложения N2 к Договору, и тепломеханического Оборудования внешней поставки, указанного в пунктах 3.1-3.5, 4.1-4.5, 4.8.-4.12 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 Приложения N 2 к Договору, в размере 45% от позиционных цен указанного Оборудования, что составит 2 968 195 152,15 руб., кроме того НДС 18% 534 275 127,39 руб.; платеж за поставку Оборудования, указанного в поз. 1.2.19 Приложения N 2 к Договору в размере 18 156 840,00 руб., кроме того НДС 18% 3 268 231,20 руб.; платеж за поставку насосного Оборудования, указанного в пунктах 4.6,4.7,5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 12.1 Приложения N 2 к Договору, а также трубопроводов и трубопроводной арматуры, указанных в пункте 13.3 Приложения N 2 к Договору, в размере 1 084 933 148,95 руб., кроме того НДС 18% 195 287 966,81 руб. (50% от позиционных цен указанного Оборудования); будет осуществляться Заказчиком в пользу Исполнителя банковскими переводами в течение 15 календарных дней после получения Заказчиком оригинала соответствующего счета Исполнителя с приложением копии/й железнодорожной или товарно-транспортной накладной/ых с отметкой о приеме Оборудования Грузополучателем согласно п. 6.15 Договора каждой позиции Оборудования, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Согласно п. 9.3.4 Договора (в редакции Дополнительных соглашений N 26 от 26.12.2013 г., N 28 от 30.06.2015 г.) в отношении Оборудования и услуг для второго блока НВАЭС-2 должны быть произведены: платеж за поставку Оборудования собственного производства, указанного в пунктах 1 (кроме поз. 1.2.19), 2.1, 7.1.1.1, 7.1.1.2, 7.1.2.1, 7.1.2.2, 7.1.3.1, 7.1.3.2, 7.1.4.1, 7.1.4.2, 7.3-7.5, 8.1.-8.3, 9.1-9.9, 13.1., 13.2., 13.4.1.-13.4.26 Приложения N 2 к Договору, и тепломеханического Оборудования внешней поставки, указанного в пунктах 3.1-3.5, 4.1-4.5, 4.8.-4.12 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 Приложения N 2 к Договору, в размере 45% от позиционных цен указанного Оборудования, что составляет 2 855 178 124,65 руб., кроме того НДС 18% 513 932 062,44 руб.; платеж за поставку Оборудования, указанного в поз. 1.2.19 Приложения N 2 к Договору в размере 18 156 840,00 руб., кроме того НДС 18% 3 268 231,20 руб.; платеж за поставку насосного Оборудования, указанного в пунктах 4.6,4.7,5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 12.1 Приложения N 2 к Договору, а также трубопроводов и трубопроводной арматуры, указанных в пункте 13.3 Приложения N 2 к Договору, в размере 1 031 800 582,50 руб., кроме того НДС 18% 185 724104,85 руб. (50% от позиционных цен указанного Оборудования); будет осуществляться Заказчиком в пользу Исполнителя банковскими переводами в течение 15 календарных дней после получения Заказчиком оригинала соответствующего счета Исполнителя с приложением копии/й железнодорожной или товарно-транспортной накладных с отметкой о приеме Оборудования Грузополучателем согласно п. 6.15 Договора каждой позиции Оборудования, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Согласно п. 9.1 дополнительного соглашения N 9 от 29.11.2010 к Договору платежи за оказание Услуг по шеф-надзору на общую сумму 290 240 000 руб., кроме того НДС 18% 52 243 200 руб., будут осуществляться поэтапно, отдельно за каждый этап в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Судом первой инстанции установлено, что поставленная продукция не была оплачена в полном объеме, в связи с чем, сумма основного долга по неисполненным обязательствам ответчика составляет 2 723 040 руб. 25 коп.

При этом с учетом частичного отказа от иска сумма задолженности составила 2 261 243,25 руб., которая ответчиком не оспаривается.

В рамках искового заявления истец также указал, что поставленное оборудование в установленные сроки оплачено не было, в связи с чем на основании п. 12.4 договора истцом начислена неустойка в сумме 11 759 457,79 руб. по состоянию на 19.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 12.4 Договора при нарушении Заказчиком установленных настоящим Договором сроков осуществления платежей за поставленное Оборудование, выполненные работы, оказанные услуги, по истечении пяти месяцев просрочки, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю по его требованию неустойку (процент от суммы просроченного платежа) в размере: в течение 6-го месяца просрочки - 0,03% за каждый день просрочки; в течение 7-го месяца просрочки - 0,04% за каждый день просрочки; в течение 8-го и последующих месяцев просрочки - 0,05% за каждый день просрочки. При этом Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты не должна превышать 7% от суммы просроченного платежа за время просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указал, что неустойка подлежит взысканию в размере 3 900 000 руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным снижением неустойки, поскольку фактически неустойка снижена как ниже двукратной, так и значительно ниже однократной ставки Банка России, что является недопустимым в отсутствие исключительности и экстраординарности случая.

Однако взысканная сумма неустойки с учетом условий п. 12.4 договора в части льготного периода, а также размера ответственности 0,03%, 0,04%, и 0,05% и с учетом 7% ограничения является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имелось. Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При этом абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлен запрет снижения размера неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку неустойка начислена за нарушение денежного обязательства, то оснований для ее снижения ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки подлежит изменению с взысканием неустойки в заявленном размере.

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 461 797 руб. долга.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-75716/2018 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-75716/2018 изменить в части взыскания неустойки и взыскать с акционерного общества "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" в пользу публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" 11 759 457,79 руб. пени.

Взыскать с акционерного общества "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" в пользу публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова