Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 14АП-12101/18

г. Вологда

11 января 2019 г.

Дело N А66-14443/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области о принятии встречного искового заявления и об отложении предварительного судебного заседания от 22 октября 2018 года по делу N А66-14443/2018 (судья Нофал Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области о принятии встречного искового заявления и об отложении предварительного судебного заседания от 22 октября 2018 года по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1106908000913, ИНН 6908012435; место нахождения: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, набережная Олега Матвеева, дом 19; далее - Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; место нахождения: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) о взыскании 2 804 531 руб. 10 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявление ответчиком встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском представляется возможным до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Если встречное исковое заявление отвечает по своей форме и содержанию требованиям статьи 125 АПК РФ, а по перечню прилагаемых к нему документов - требованиям статьи 126 АПК РФ, суд первой инстанции принимает его к производству при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, либо возвращает встречный иск, установив отсутствие таких условий.

На основании части 1 статьи 127 АПК РФ о принятии встречного искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 названной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 4 Постановления N 36 установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Предприятием подана апелляционная жалоба на судебный обжалование которого нормами АПК РФ не предусмотрено и обжалуемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области о принятии встречного искового заявления и об отложении предварительного судебного заседания от 22 октября 2018 года по делу N А66-14443/2018 (регистрационный номер 14АП-12101/2018) по адресу:

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 05.12.2018 N 4244 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 05.12.2018 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия справки от 15.11.2018 N 6375514015900 на 9 л. в 1 экз.

4. Копия справки от 15.11.2018 N 6375530146570 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1 л. в 1 экз.

6. Копия общей информации на 2 л. в 1 экз.

7. Копия встречного искового заявления от 26.09.2018 N 001-2673 на 4 л. в 1 экз.

8. Копия искового заявления от 15.08.2018 N 2974 на 4 л. в 1 экз.

9. Копия сведений о юридическом лице по состоянию на 30.11.2018 на 8 л. в 1 экз.

10. Копия сведений о юридическом лице по состоянию на 30.11.2018 на 12 л. в 1 экз.

11. Копия доверенности от 03.08.2018 на 1 л. в 1 экз.

12. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2018 года по делу N А66-7825/2017 на 4 л. в 1 экз.

13. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2018 года по делу N А66-7825/2017 на 2 л. в 1 экз.

14. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2018 года по делу N А66-6234/2018 на 4 л. в 1 экз.

15. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2018 года по делу N А66-6234/2018 на 6 л. в 1 экз.

16. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А66-6234/2018 на 4 л. в 1 экз.

17. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А66-6234/2018 на 3 л. в 1 экз.

18. Копия определения Арбитражного суда Тверской области о принятии встречного искового заявления и об отложении предварительного судебного заседания от 22 октября 2018 года по делу N А66-14443/2018 на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева