Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 07АП-10086/23 по делу N А03-12060/2023

город Томск

12 января 2024 г.

Дело N А03-12060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-10086/2023) на решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12060/2023 (судья Пашкова Е.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича, г. Барнаул (ОГРН 307222508800015) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чертов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий по договору на подачу и уборку вагонов.

Решением от 20.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 4/97 от 09.06.2023 на подачу и уборку вагонов, подпункт "а" пункта 21 изложен в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,9654 км, по договорной цене 1 479 руб. 06 коп. (в том числе, НДС) в сутки. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 2,8 ваг/сут, "группа подъездного пути" - IV (четвертая). Пересмотр "группы подъездного пути" производится по результатам работы за предыдущий календарный квартальный период. При увеличении "группы подъездного пути" по итогам работы, за период, указанный выше, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении "группы подъездного пути", при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оставив редакцию пунктов договора, установленную ответчиком.

Указал, что цена спорной услуги может быть определена соглашением сторон, ставка платы определена ответчиком как единая среднесетевая, при ее установлении использовался метод поэлементного проектирования затрат и модели ремонтного цикла, используемого при определении стоимости капитального ремонта путей необщего пользования. Условие о цене не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах с иными контрагентами, договор является публичным и не предполагает оказания предпочтения одному лицу перед другим. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсации расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей, оказываемая услуга должна быть оплачена. Государством ответчику предоставлено право определять и применять внутренние тарифы. Истцом не представлено доказательств того, что плата является для него явно обременительной и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, изложенную письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и Чертовым А.Н. при заключении договора от 09.06.2023 N 4/97 на подачу и уборку вагонов при станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, возник спор по содержанию подпункта "а" пункта 21 договора.

Согласно редакции подпункта "а" пункта 21 договора, предложенной ответчиком, пользователь (истец) уплачивает перевозчику "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,9654 км, по ставке 3 375,9 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Кроме того, ответчик полагал необходимым дополнить подпункт "а" пункта 21 абзацами, позволяющими ОАО "РЖД" в одностороннем порядке изменять указанную плату с установлением порядка уведомления пользователя о таком изменении.

Истец против такой редакции подпункта "а" пункта 21 возражал, полагая, что размер платы следует определить исходя из досудебного исследования, согласно которому размер арендной платы составляет 44 988 руб. в месяц. Считает, что оснований для одностороннего изменения указанной платы не имеется, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно протоколу согласования разногласий, стороны не достигли соглашения относительно редакций подпункта "а" пункта 21 договора, в связи с чем, приняли решение передать данные разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 УЖТ, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3 -5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает самостоятельной коммерческой ценностью.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 указано, что в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Как верно указал ответчик в апелляционной жалобе, оказываемая им услуга должна быть оплачена. Спорные правоотношения по своему характеру являются возмездными.

Вместе с тем, стороны не достигли соглашения о размере платы.

При этом размер платы должен быть определен на основании доказательств, подтверждающих её экономическую обоснованность, а также её составляющих, её соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

ОАО "РЖД" предложена ставка, утвержденная Правлением общества (протокол заседания Правления ОАО "РЖД" от 21.12.2021 N 60). Указанная ставка, по мнению ОАО "РЖД" определена как единая среднесетевая. При определении единой среднесетевой ставки использовался метод поэлементного проектирования затрат и модели ремонтного цикла, используемого при определении стоимости капитального ремонта путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД".

В подтверждение своих возражений против размера платы, предложенного ответчиком, размера ежесуточной платы истец представил досудебное исследование ООО "Негосударственная экспертиза Алтайского края" (эксперт Лукин А.В.) от 22.06.2023, согласно которому величина арендной платы за железнодорожный путь необщего пользования, длиной 965,4 м, примыкающий к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги, примыкает стрелкой N 202 к N203 станции Рубцовск, в месяц, в том числе НДС, составила 44 988 руб.

По расчету истца ежесуточный размер платы составит 1479 руб. 06 коп. (44 988 х 12 мес / 365 дней = 1 479,06).

При рассмотрении дела судом первой инстанции неоднократно разъяснялась возможность проведения по делу судебной экспертизы для определения платы за использования спорного железнодорожного пути, однако от проведения экспертизы обе стороны отказались.

В апелляционной инстанции на вопрос суда представители сторон подтвердили отсутствие намерения заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определяя размер платы за использование железнодорожного пути на основании представленного истцом исследования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что плата за использование железнодорожного пути рассчитана специалистом применительно к конкретному спорному объекту, с учетом его специфики.

Предложенный ответчиком размер платы не учитывает особенностей спорного объекта, его экономическая обоснованность применительно к спорному объекту не подтверждена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что плата должна взиматься ежесуточно.

Возражений в указанной части стороны не заявили.

Кроме того, между сторонами возник спор относительно возможности изменения указанной платы перевозчиком в одностороннем порядке.

ОАО "РЖД" закрепило в подпункте "а" пункта 21 такое право и предусмотрело порядок его реализации (порядок направления уведомления, способы уведомления, необходимости уведомления пользователем перевозчика об изменении электронного адреса и направлении уведомления об изменении платы на новый электронный адрес).

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено ответчику по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова