Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 г. N 01АП-510/19

г. Владимир

18 января 2019 г.

Дело N А79-10224/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018 по делу N А79-10224/2018, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления резолютивной части решения 27.11.2018.

Мотивированное решение не принималось.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018 по делу N А79-10224/2018 с учетом правил части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 18.12.2018.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018 по делу N А79-10224/2018 подана заявителем 29.12.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.

С учетом правил части 2, 3 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не относится к категории лиц, отраженных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как является лицом, участвующим в деле.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" в качестве уважительной причины пропуска срока, приводит позднее размещение резолютивной части решения - 29.11.2018.

Однако данная причина не оценивается апелляционным судом в качестве уважительной, поскольку до истечения срока у истца имелось время (с 29.112018 по 18.12.2018) для подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока нет.

Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.

На основании вышеизложенного и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Более того, при подаче апелляционной жалобы заявителем нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также направления жалобы лицам, участвующим в деле, что также препятствует принятию жалобы к производству.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018 по делу N А79-10224/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина