Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-20754/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2019 г. N Ф08-1209/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-4433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дудо В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А32-4433/2016

по иску администрации города Сочи

к ответчику гаражно-потребительскому кооперативу "Чкаловский"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Савин Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к гаражно-потребительскому кооперативу "Чкаловский" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253 за период с 27.02.2015 по 31.12.2015 в размере 2 975 659 руб. 21 коп., неустойки в размере 163 390 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного Краснодарского края от 17.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 975 659 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, гаражно-потребительский кооператив "Чкаловский" обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 26.02.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.09.2018 кооператив обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 100 000 руб. представительских расходов и 28 668 руб. транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 19.11.2018 с администрации в пользу кооператива взыскано 108 672 руб. 70 коп. судебных издержек (80 000 руб. представительских расходов, 28 672 руб. 70 коп. транспортных расходов), в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация г. Сочи обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность взысканной суммы судебных издержек.

В отзыве ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование документального подтверждения судебных расходов ответчиком представлен договора на оказание юридических услуг от 16.10.2017, заключенный между ответчиком и Уханевым П.В., акт об оказании услуг от 17.05.2018, расписки от 19.10.2017 и от 17.05.2018 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, ответчиком доказан факт оказания представителем юридических услуг и факт их оплаты, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив разумность понесенных расходов, приняв во внимание ставки адвокатской палаты, сложность и объем выполненной работы, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отнесения на истца 80 000 руб. представительских расходов. Администрация доказательств чрезмерности указанной суммы расходов в материалы дела не представила.

Также ответчик просил взыскать с истца 28 672 руб. 70 коп. транспортных расходов.

Факт несения ответчиком транспортных расходов подтвержден представленными в материалы дела:

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 70731384490940 (2 156 руб. 60 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 70731384490951 (2 156 руб. 60 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 70731422384666 (1 658 руб. 20 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 70731422384670 (1 658 руб. 20 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 71431434045185 (2 377 руб. 40 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 71431434024340 (2 377 руб. 40 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 71431468399155 (1 829 руб. 40 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 71431468399166 (1 829 руб. 40 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 72131483645100 (1 299 руб.);

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 72131483645111 (1 299 руб.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 72131523499692 (2 129 руб. 60 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 72131523499681 (2 625 руб.);

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 73184439466570 (1 861 руб. 30 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Адлер - Ростов-на-Дону, номер билета N 73184439466581 (1 261 руб. 60 коп.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 2222460114811 (1 077 руб.);

- электронным проездным документом по маршруту Ростов-на-Дону - Адлер, номер билета N 2222460114810 (1 077 руб.).

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца 28 672 руб. 70 коп. транспортных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 года по делу N А32-4433/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина В.Л. Новик