Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64699/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4663/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-188664/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ И СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-188664/18, принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению ООО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ И СОТРУДНИКАМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по доверенности от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр социальной помощи военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик. Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности от 05.09.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018 в регистрирующий орган с заявлением N 77/011/223/2018-3802 об осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности обратилось ООО "Центр социальной помощи военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов" в лице Кузнецова К.Б.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности были представлены следующие судебные акты: решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-212196/16-10- 1825; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 05.09.2017 N09АП-37712/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017. 05.06.2018 действия по государственной регистрации права общей долевой собственности были приостановлены до 05.09.2017 в соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости).

05.09.2017 на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано ввиду не устранения причин, послуживших основаниями для приостановления осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (запись N 77/011/223/2018-3802).

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В ч. 3 ст. 18 Закона о регистрации закреплено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРН. Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

К таким сведениям относятся сведения об объекте, о субъекте-правообладателе и о праве на объект. Так, описание недвижимого имущества (площадь, кадастровый номер, местоположение) должно соответствовать описанию в технических документах, чтобы государственный регистратор мог однозначно идентифицировать объект недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации следует, что основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права послужило то, что в резолютивной части Решения, суд признал за ЗАО "РЕМТРАНСАВТО" право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005006:4012, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 17, корп. 1.

Таким образом, Решение является основанием к внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности за ЗАО "РЕМТРАНСАВТО".

Как верно указал суд первой инстанции, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законодательством порядке.

Вместе с тем никто другой не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным актам, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая, что в Управление не представлен судебный акт, содержащий вывод о возникновении права общей долевой собственности заявителем на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005006:4012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 17, корп. 1, заинтересованное лицо правомерно и обоснованно вынесло оспариваемое решение.

Иных доказательств того, что ООО "Центр социальной помощи военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов" является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 17, корп. 1 в материалах дела не усматривается.

Кроме того, верно применив нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, поскольку заявителем не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению, в материальных интересах Общества отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемого акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-188664/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов