Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 03АП-6682/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2019 г. N Ф02-1898/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

21 января 2019 г.

Дело N А33-15980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель Н.-Е. РСУ":

Исмагилова В.В., председатель

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 06-2019,

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 407,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель Н.-Е. РСУ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2018 года по делу N А33-15980/2018, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель Н.-Е. РСУ" (далее ответчик, СНТ "Строитель Н.-Е. РСУ") (ИНН 2454014671, ОГРН 1032401345591) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 981 от 02.10.2006 (далее договор) за период с июня 2016 по июль 2017 (далее спорный период) в размере 1 135 853 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с расчетом заявленной к взысканию суммой. Согласно решению суда, объем потребленной электроэнергии за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 определен истцом как произведение максимальной мощности (60 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 24.03.2009 года, однако истцом не предоставлено более позднее дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 981 от 02.10.2006 г, датированное 28.11.2011 согласно которому годовая величина потребления электрической энергии составляет всего 9100 кВт*ч. (копия во вложении), что значительно меньше заявленной к взысканию мощности (60 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.12.2018, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 22.05.2017 г.; акта приемки измерительного комплекса электрической энергии от 21.07.2017 г.; дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 981 от 02.10.2006 г. от 28.11.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.

От ответчика ко дню очередного судебного заседания в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе и контррасчет в обоснования отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы в размере 1 135 853 рублей 22 копеек за период с 01.06.2016 по 20.07.2017.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 981 от 02.10.2006 в редакции соглашений от 24.03.2009, от 30.07.2010, от 28.11.2011, от 25.09.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом поставки абонента является садовое общество, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, п. Мирный.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) N 162 от 27.07.2010 на объекте ответчика была произведена замена прибора учета, установлен счетчик N 007878026000727, трансформаторы тока типа Т-0,66 МУЗ NN 182174, 182183, 182192 - дата госповерки: II-10. 22.05.2017 при проведении плановой проверки прибора учета электроэнергии N007878026000727, установленного в РУ ТП 7-41, представителями сетевой организации АО "КрасЭКо" в присутствии представителя абонента председателя садового общества Исмагилова Р.Р. было выявлено следующее: истек межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 NN 182174, 182183, 182192 (31.12.2014).

По результатам проверки составлен акт N 39/164/5 от 22.05.2017.

В указанном акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока, безучетное потребление отсутствует, система учета признана утраченной.

Представитель абонента акт N 39/164/5 от 22.05.2017 подписал, однако с результатами проверки не согласился, указал, что система учета пригодна, считает срок поверки трансформаторов тока составляет 8 лет, следовательно, межповерочный интервал спорных трансформаторов тока истекает в 2018.

21.07.2017 сотрудниками АО "КрасЭКо" в присутствии представителя ответчика составлены акт приемки/ проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии N 31/168/07, из которого следует, что на объекте ответчика произведена замена трансформаторов тока.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет по акту N 39/164/5 от 22.05.2017 за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.

Из пояснений истца следует, что при расчете объема потребленной электроэнергии учтен режим работы объекта и максимальная мощность, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 24.03.2006.

Кроме того, за период с 21.07.2017 по 30.07.2017 истцом по показаниям прибора учета произведен расчет стоимости электрической энергии, потребленной объектом ответчика.

Общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 1 135 853 рублей 22 копеек.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из регулируемого тарифа в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N 644-п.

На оплату истцом ответчику выставлены счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил.

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В материалы дела представлено письмо ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 21.07.2017 исх. N 45/ТО/31/17, из которого следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области выпускает следующие типы трансформаторов тока: Т-0,66 УЗ, Т-0,66 МУЗ, ТОП-0,66 УЗ, ТШП-0,66 УЗ; межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 УЗ, Т-0,66 МУЗ, изготовленных после 31.03.2014 составляет 8 лет, трансформаторы тока, изготовленные до вышеуказанной даты, имеют МПИ 4 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления; ведомостью начислений по мощности подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

22.05.2017 при проведении плановой проверки прибора учета электроэнергии N 007878026000727, установленного в РУ ТП 7-41, представителями сетевой организации АО "КрасЭКо" в присутствии представителя абонента председателя садового общества Исмагилова Р.Р. было выявлено следующее: истек межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 NN 182174, 182183, 182192 (31.12.2014).

По результатам проверки составлен акт N 39/164/5 от 22.05.2017.

Повторно проверив акт N 39/164/5 от 22.05.2017 на предмет его соответствия требованиям Правил N 442, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний является надлежащим доказательством по делу.

Из представленного акта следует, что представитель абонента, подписывая акт N 39/164/5 от 22.05.2017 с результатами проверки не согласился, указав, что система учета пригодна, считает срок поверки трансформаторов тока составляет 8 лет, следовательно, межповерочный интервал спорных трансформаторов тока истекает в 2018.

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В акте N 162 от 27.07.2010 отражено, что дата госповерки трансформаторов тока NN 182174, 182183, 182192 II квартал 2010. Из представленного в материалы дела акта N 39/164/5 от 22.05.2017 следует, что дата окончания поверки спорных трансформаторов тока 31.12.2014.

Паспорта на спорные трансформаторы тока в материалы дела не представлены.

Согласно стандартному паспорту трансформатора тока типа Т-0,66, межповерочный интервал, установленный при утверждении типа не более 4 лет.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В целях обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективной и достоверной информации, используемой в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности утвержден порядок создания и ведения информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него (Приказ Минпромторга России от 20.08.2013 N 1328, п.1 и п.2)

Согласно пункту 3 Порядка Фонд является информационной системой общего пользования и включает документы и сведения на бумажных носителях и (или) в электронно-цифровой форме, справочно-поисковый аппарат. В соответствии с п. 5 Порядка, фонд образуют документы и сведения, полученные Оператором фонда с использованием официальных источников опубликования или переданные федеральными органами исполнительной власти, в том числе сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений (подп. з п.5). Как установлено пунктом 4 Порядка, ведение Фонда организует Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт).

По данным федерального информационного фонда на официальном сайте Росстандарта для трансформатора тока Т-0,66 установлен межповерочный интервал 4 года, а с 2014 года - 8 лет. Данная информация размещена на официальном сайте и является официальным источником.

Таким образом, межповерочный интервал 8 лет относится к трансформаторам тока выпущенных с 24.03.2014. Это подтверждается и разъяснениями Росстандарта, и официальной информацией размещенной в информационном фонде, и отсутствием в Приказе сведений об аннулировании ранее выданных свидетельств, и отсутствием в приказе сведений о распространении приказа на ранее выпущенные трансформаторы.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 21.07.2017 исх. N 45/ТО/31/17, следует, что межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 УЗ, Т-0,66 МУЗ, изготовленных после 31.03.2014 составляет 8 лет, трансформаторы тока, изготовленные до вышеуказанной даты, имеют МПИ 4 года.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что на день проверки (22.05.2017) межповерочный срок трансформаторов тока истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела установлен факт потребления ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 сотрудниками АО "КрасЭКо" в присутствии представителя ответчика составлены акт приемки/ проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии N 31/168/07, из которого следует, что на объекте ответчика произведена замена трансформаторов тока.

В связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пункт N 1 Приложения N 3 к Правилам N 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Р х Т, где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Из искового заявления и материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 определен истцом как произведение максимальной мощности (60 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 24.03.2009.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 1 135 853 рубля 22 копейки.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, поскольку он учитывает согласованные сторонами условия договора энергоснабжения N 981 и Правил N 442.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что не согласен с расчетом заявленной к взысканию суммой. Согласно решению суда, объем потребленной электроэнергии за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 определен истцом как произведение максимальной мощности (60 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 24.03.2009 года, однако истцом не предоставлено более позднее дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 981 от 02.10.2006 г, датированное 28.11.2011 согласно которому годовая величина потребления электрической энергии составляет всего 9100 кВт*ч. (копия во вложении), что значительно меньше заявленной ко взыскании мощности (60 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Указанные выводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В данной норме определено максимальное количество часов в расчетном периоде - 8760 часов (т.е. 24 часа в сутки x на 365 дней в году) и не установлено минимальное количество часов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут согласовать в договоре режим работы энергопринимающего оборудования.

Как уже было отмечено выше, из искового заявления и материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 определен истцом как произведение максимальной мощности (60 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 24.03.2009.

Учитывая, что Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде, стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 981 от 02.10.2006 г, датированное 28.11.2011, на которое ссылается ответчик в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таким доказательством не является, поскольку оно не содержит сведений относительно числа часов потребления электрической энергии (режима работы оборудования ответчика).

В упомянутом приложении указан согласованный сторонами на конкретный год объем потребления электроэнергии по месяцам, число часов использования мощности и заявленная мощность на очередной календарный год.

Вместе с тем, число часов использования мощности (ЧЧИМ) не идентично числу часов работы энергопринимающих устройств (часов потребления электрической энергии).

Из системного толкования пунктов 64, 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), следует, что число часов использования мощности является расчетной величиной и находится в соотношении годового договорного объема энергии к величине заявленной мощности, и используется для целей расчета стоимости электроэнергии (а не количества) с целью отнесения потребителя к определенной тарифной группе (диапазону) при применении одноставочного тарифа. Физический смысл величины числа часов использования мощности - это условный показатель, отражающий интервал времени, в течение которого должен проработать потребитель с нагрузкой соответствующей заявленной мощности, чтобы использовать то количество электроэнергии, которое потребит за год.

Диапазон числа часов использования заявленной мощности и порядок его расчета подлежал согласованию в договорах энергоснабжения в период действия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, после изменения действующего законодательства в части определения стоимости потребленной электроэнергии и вступления в силу Основных положений N 442 (12.06.2012) указанная составляющая не требовалась. Значения коэффициентов оплаты мощности по диапазонам числа часов использования мощности были установлены в приложении N 7 к указанным Правилам N 530 (в редакции до 01.04.2012). (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 по делу АЗЗ-32418/2017).

При отсутствии доказательств согласования сторонами режима работы гаражного кооператива определение истцом количества часов в расчетном периоде исходя из 24 часов работы оборудования в сутки является правомерным.

Доказательства иного режима потребления электрической энергии в спорный период и меньше указанного времени ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года по делу N А33-15980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.