Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 04АП-4135/13

г. Чита

21 января 2019 г.

Дело N А78-10358/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мациборы А.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Наместникова Константина Владиславовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2018 по заявлению Сигаева Андрея Юрьевича о замене стороны на ее правопреемника по делу N А78-10358/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясо" (ОГРН 1027501007962, ИНН 7529009085) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании задолженности в размере 1 097 862 руб. 64 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства",

установил:

Наместников К.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2018 по результатам рассмотрения заявления Сигаева Андрея Юрьевича о замене стороны на ее правопреемника по делу N А78-10358/2012..

Указывает, что является участником ООО "Мясо", а обжалуемым определением нарушены права общества и соответственно его права, как участника общества.

Как следует из материалов дела Наместников К.В. к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не привлекался, то есть лицом, участвующим в данном деле, не является.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В данном случае таких обоснований в апелляционной жалобе не содержится.

Наместников К.В. лишь указывает, что является участником ООО "Мясо", а обжалуемым определением нарушены права общества и соответственно его права, как участника этого общества.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что определение принималось непосредственно о правах Наместникова К.В. или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Поскольку Наместников К.В. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не рассматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора