Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-1003/19

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-75607/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство Московской областной таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 по делу N А41-75607/18, принятое судьей И.В. Гейц, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗЛКЗ" к Московской областной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 по делу N А41-75607/18.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана 11.01.2019, то есть по истечении десятидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истек 11.12.2018.

Вместе с тем, у апелляционного суда имеются основания полагать, что апелляционная жалоба была направлена заявителем по почте, однако почтового конверта, в котором поступила апелляционная жалоба, суд первой инстанции вместе с жалобой в апелляционный суд не направил.

Между тем, согласно реквизитам апелляционной жалобы, она была подготовлена только 14.12.2018, т.е. также по истечении установленного процессуального срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 27.11.2018 пропущен.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он получил копию решения суда 11.12.2018, а также на большой объем рассматриваемых дел с участием Московской областной таможни и занятостью ее сотрудников.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции (л.д. 110-112), и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме.

Факт осведомленности о начавшемся арбитражном процессе, времени и месте судебного заседания заявитель не оспаривает.

В силу статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 27.11.2018 в установленный пятидневный процессуальный срок с момента объявления его резолютивной части, размещено 28.11.2018, в связи с чем получение по почте указанного решения суда только 11.12.2018 не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, доказательств пропуска процессуального срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Московской областной таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 по делу N А41-75607/18 отказать.

Апелляционную жалобу Московской областной таможни на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева