Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-21929/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-6022/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-49189/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Индивидуального предпринимателя Лепихова Владимира Викторовича (ОГРНИП 318502900027230, ИНН 502907630996) Докучаев Г.В. представитель по доверенности от 23.07.18 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева" (ОГРН 1025003524347, ИНН 5029007671): Носов М.В. представитель по доверенности от 05.10.18 г.;,

от третьих лиц:

,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 5029009950 ОГРН 1025003534423) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева" (ОГРН 1025003524347, ИНН 5029007671) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу N А41-49189/18, принятое судьёй А.В.Гриневой,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лепихова Владимира Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева" третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080517:71, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лепихов Владимир Викторович (далее - ИП Лепихов В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - "Росимущество"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева" (Далее - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева") 1) Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Ховрино с кадастровым номером 50:12:0080517:71, общей площадью 20 197 в части 1 242 кв. метров отсутствующим;

2) Признать право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Ховрино с кадастровым номером 50:12:0080517:71, общей площадью 20 197 в части 1 242 кв. метров отсутствующим; 3) Установить границы земельного участка общей площадью 1242 кв.метров с поворотными точками:

N	Название пункта и тип знака геодезической сети	Класс геодезической сети	Координаты
			X	Y
1	Ховрино сигн.	1	488422,05	2198987,05
2	Челобитьево пир	2	485338,31	2199582,71
3	Юдино сигн.	1	496588,83	2202421,73

4) Внести сведения в ЕГРН о правообладателе ИП Лепихове В.В. на земельный участок общей площадью 1242 кв. метров с поворотными точками:.

N	Название пункта и тип знака геодезической сети	Класс геодезической сети	Координаты
			X	Y
1	Ховрино сигн.	1	488422,05	2198987,05
2	Челобитьево пир	2	485338,31	2199582,71
3	Юдино сигн.	1	496588,83	2202421,73

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу N А41-49189/18, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Росимущества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в 1990 году Лепихову В.В. был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в деревне Ховрино Мытищинского района Московской области, о чем указано в Архивной выписке от 26.10.2015 г. N 2787/1-8 из похозяйственней книги д. Ховрино Сгонниковского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1991 - 1995 гг.

Данный земельный участок был предоставлен Лепихову В.В. как члену хозяйства, и с 1990 года относится к землям, находящимся в личном пользовании хозяйства.

В ходе выполнения кадастровых работ по образованию границ спорного земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0070223:1105 было выявлено, что его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0080517:71.

Указанное наложение является препятствием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка N 50:12:0070223:1105.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080517:71, общей площадью 20 197 +/- 1 242 кв. метров, расположен по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поседение Мытищи, д. Ховрино, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФТУП "Совхоз имени Тимирязева".

В связи, с тем, что право ответчика на земельный участок нарушает права Предпринимателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что право Истца на земельный участок площадью 0,12 га в д.Ховрино возникло ранее права ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчиков, не прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью дела Арбитражному суду.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости. Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12 по делу NА65-15830/2014, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10-22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Приказом по совхозу имени Тимирязева N 173 от 26.03.1990 года Лепихову В.В., предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в д.Ховрино, о чем указано в архивной выписке из похозяйственней книги д.Ховрино Сгонниковского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1991-1995 гг.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080517:71, общей площадью 20 197 +/- 1 242 кв.метров, расположен по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д.Ховрино, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Спорный земельный участок входит в состав земель ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Администрации Мытищинского района Московской области N 181 от 21.01.1993 года и свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, право Истца на земельный участок площадью 0,12 га в д.Ховрино возникло ранее права ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", следовательно требование о признании право отсутствующим обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В части требований об установлении границ земельного участка и внесений сведений в ЕГРН о правообладателе ИП Лепихове В.В. на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика, не означает, что судом согласно требованиям 168 АПК РФ не была дана им оценка.

Довод ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела Арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности Индивидуального предпринимателя является "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу N А41-49189/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова