Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 13АП-32459/18

г. Санкт-Петербург

21 января 2019 г.

Дело N А56-50539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дружинина В.В. - доверенность от 10.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32459/2018) Шарифуллиной Елены Георгиевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10..2018 по делу N А56-50539/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Шарифуллиной Елены Георгиевны

к ООО "Вебер грин"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Шарифуллина Елена Георгиевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вебер Грин" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 17 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N П70 от 03.03.2017 г., 244,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2017 г., а также 1 700 руб. штрафа.

Решением суда от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018, в иске отказано.

От ответчика поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 25.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 15.10.2018 исправлена опечатка в определении от 25.07.2018.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае из материалов дела и мотивировочной части определения суда первой инстанции от 25.07.2018 следует, что при изготовлении судебного акта была допущена опечатка в резолютивной части определения от 25.07.2018, а именно вместо ""взыскать с индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вебер Грин" 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя_" указано "_Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вебер Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя_".

Исправление указанной ошибки не меняет содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК Российской Федерации судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлен срок для подачи заявления на исправление опечатки, арифметической ошибки, описки.

Таким образом, довод истца о том, что необходимо было заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока несостоятелен, так как подача заявления на исправление опечатки, описки, арифметической ошибки не меняет сути принятого решения арбитражного суда и в законодательстве не указан срок для подачи такого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-50539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева