Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-22408/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-79985/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года, принятое судьей Дубровской Е.В. по делу N А41-79985/18 по исковому заявлению ООО "Сигмастрой" к ООО "Ойл Групп", ООО "Самаратранснефть-терминал" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" - представитель Кургин Д.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ООО "Сигмастрой" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Ойл Групп" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Самаратранснефть-терминал" - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигмастрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 124 657 944,67 руб. с ООО "Ойл Групп" и взыскании задолженности в размере 45 160 864,33 руб. и процентов по займу в размере 40 762 777,28 руб. с ООО "Самаратранснефть-терминал".

АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении к участию в деле N А41-79985/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года ходатайство АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения..

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО "Управляющая компания "Трансфингрупп", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ и, в частности, статьи 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" по отношению к одной из сторон.

В обоснование поданного ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" сослалось на то, что заявитель является кредитором и залогодержателем доли в размере 1 процента в уставном капитале организации ответчика ООО "Самаратранснефть-Терминал" в обеспечение обязательств последнего по кредитному договору.

Между тем, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования ООО "Сигмастрой" к ООО "Ойл Групп", ООО "Самаратранснефть-терминал" о взыскании денежных средств по договору поставки N СО-1-14 от 10.06.2014, не влияют на правоотношения заявителя с ответчиком в рамках иных обязательств.

Судебный акт, который будет принят по настоящему делу, никоим образом не повлияет на существующие права и обязанности АО "Управляющая компания "Трансфингрупп", у него не появятся новые права или обязанности по отношению ООО "Самаратранснефть-терминал".

Заявитель жалобы не является участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиками, а также не является участником каких-либо взаимосвязанных непосредственно с предметом спора правоотношений.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства АО "Управляющая компания "Трансфингрупп" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 года по делу N А41-79985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина