Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 20АП-8069/18

г. Тула

21 января 2019 г.

Дело N А54-7284/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018 по делу N А54-7284/2018 (судья Стрельникова И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209013190, ИНН 6234006746) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - управление Роскомнадзора по Рязанской области, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018 (резолютивная часть вынесена и подписана судом 31.10.2018) заявленные требования удовлетворены, ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании материалов дела. Настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания и оказывает, в том числе, телематические услуги связи на основании лицензии от 16.02.2016 N 166733, сроком действия до 16.02.2021.

Между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком") заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014.

В приложении N 2 к договору определен перечень населенных пунктов, на территории которых установлены средства коллективного доступа, в том числе точки доступа, с указанием количества средств коллективного доступа и точек доступа на территории Рязанской области по услугам по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пользовательского оборудования абонента (точки доступа).

На основании приказа руководителя управления Роскомнадзора по Рязанской области от 08.08.2018 N 47-нд административным органом в период с 08.08.2018 по 13.08.2018 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ПАО "Ростелеком" с целью исполнения поручения заместителя руководителя Роскомнадзора от 03.08.2018 N 07-64551.

В ходе проведения данного систематического наблюдения административным органом выявлены нарушения ПАО "Ростелеком" пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, подпунктов "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 10 требований к лицензии N 166733.

Указанные нарушения выразились в следующем. В населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точки доступа ПАО "Ростелеком" не обеспечивает предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утвержден Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Результаты наблюдения оформлены актом от 13.08.2018 N А-62/3/47-нд/41.

По данному факту управлением 29.08.2018 (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица - Наливайко Владимира Михайловича, действующего на основании доверенности от 24.07.2018 N 0311/29/32-18) составлен протокол N АП-62/3/816 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена сопроводительным письмом от 29.08.2018 N 6317-03/6229.08.2018 по юридическому адресу общества (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) и вручена уполномоченному представителю общества 29.08.2018.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания и оказывает, в том числе, телематические услуги связи на основании лицензии от 16.02.2016 N 166733, сроком действия до 16.02.2021.

В силу пункта 13 статьи 2 Закона N 126-ФЗ под оператором универсального обслуживания понимается оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и на которого в порядке, предусмотренном данным Законом, возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи.

Из пункта 1 статьи 57 Закона N 126-ФЗ следует, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с названным Законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона N 126-ФЗ обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, заключает с оператором универсального обслуживания договор об условиях оказания универсальных услуг связи на срок десять лет.

На основании пункта 2 статьи 58 Закона N 126-ФЗ между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания ПАО "Ростелеком" заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС01/2014. В приложении N 2 к договору определен перечень населенных пунктов, на территории которых установлены средства коллективного доступа, в том числе точки доступа, с указанием количества средств коллективного доступа и точек доступа на территории Рязанской области по услугам по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пользовательского оборудования абонента (точки доступа).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 данного Закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Согласно подпунктам "а", "б", "в", "г" пункта 4 требований к лицензии N 166733 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступа к сети связи лицензиата (подпункт "а"); доступа к информационным система информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт "б"); приема и передачи телематических электронных сообщений (подпункт "в"); передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Пунктом 5 требований к лицензии N 166733 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 требований к лицензии N 166733 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила оказания универсальных услуг связи).

Из пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг следует, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371 (Приложение N 3) утверждены Требования к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований сеть связи включает в себя средства связи и сооружения связи, образующие точку доступа, оборудование, используемое для учета объема оказываемых услуг связи, систему управления, мониторинга и контроля за техническим состоянием точки доступа, линии связи, соединяющие средства связи с узлами связи сети (сетей) передачи данных.

Сеть связи обеспечивает возможность передачи данных для целей оказания универсальных услуг широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для каждого подключенного пользовательского оборудования со скоростью не менее 10 Мбит/с.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 21.07.2015 N 259 утвержден перечень сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которым предоставляется оператором универсального обслуживания бесплатно.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, подпунктов "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 10 требований к лицензии N 166733 в августе 2018 года ПАО "Ростелеком" в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точки доступа не обеспечило предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утвержден Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Факт нарушения обществом пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, подпунктов "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 10 требований к лицензии N 166733 подтверждается актом от 13.08.2018 N А-62/3/47-нд/41, протоколом от 29.08.2018 N АП-62/3/816 об административном правонарушении, а также иными собранными доказательствами при проведении систематического наблюдения.

Вышеуказанные документы отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

ПАО "Ростелеком" обязано было соблюдать законодательство Российской Федерации о связи, однако, все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению норм права, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно заключил о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции, несмотря на заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, признается апелляционным судом несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы первый и второй пункта 18 Постановления N 10).

В силу абзаца первого пункта 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе, а не обязан перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

В суде первой инстанции общество заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств по делу.

Между тем, заявитель обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, не привел. Все необходимые для рассмотрения дела доказательства были собраны, доводы и возражения участвующих в деле лиц доведены до сведения суда, оценка представленных доказательств, доводов и возражений возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню, установленному статьей 227 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Общество представило отзыв на заявление и документы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Довод ПАО "Ростелеком" о проведении в проверяемый период профилактических, настроечных работ со ссылкой на локальный акт общества о единых нормативных показателях для оценки качества технического обеспечения при оказании услуг ПАО "Ростелеком", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности по обеспечению бесперебойного предоставления универсальных услуг связи пользователям универсальных услуг связи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно информации с официального сайта ПАО "Ростелеком" (www.rt.ru) в календаре технических работ в период с 07.08.2018 по 16.08.2018 отсутствуют какие-либо мероприятия, направленные на проведение в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области диагностических или настроечных работ. Доказательств о проводившихся в период с 07.08.2018 по 16.08.2018 профилактических, настроечных работах с целью получения максимально возможных данных по обеспечению зоны охвата действия точки доступа, суду не представлено.

При этом, как следует из обращения гражданина Чистякова А.В., поданного в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, проблемы с обеспечением предоставления пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области имели место 30.05.2018 и 24.07.2018, о чем ПАО "Ростелеком" было проинформировано.

Акты выполненных работ от 16.08.2018 и 24.08.2018 о проверке устойчивого функционирования точки доступа универсальной услуги в с. Перво Касимовского района Рязанской области при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение обществом требований пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункта 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, подпунктов "б", "в" пункта 4, пунктов 5, 10 требований к лицензии N 166733.

Правила оказания универсальных услуг обязывают оператора обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо ограничений действия данного требования применительно к периоду проведения профилактических, настроечных работ законодательством не установлено.

Судом области справедливо не принята во внимание ссылка общества на распечатки системы определения и визуализации аварий (далее - СОВА), согласно которым не зафиксировано отсутствие доступности/неисправности точки доступа в населенном пункте Перво Касимовского района Рязанской области в августе 2018 года.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный административным органом акт осмотра точки доступа, организованной по технологии беспроводного доступа Wi-Fi, от 10.08.2018 является надлежащим доказательством события правонарушения, поскольку соответствует указанной статье 26.2 КоАП РФ.

В то же время сведения, полученные ПАО "Ростелеком" дистанционно посредством системы СОВА, с безусловностью не могут подтвердить, что точка доступа в спорный период работала должным образом.

Аргумент общества о том, что нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как не опровергает наличие события административного правонарушения.

В обоснование своей правовой позиции ПАО "Ростелеком" также указывает на то, что согласно договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания гарантирует условия оказания универсальных услуг (далее - УУС) на своей сети не менее 0,95, то есть должна быть обеспечена доступность и работа не менее чем 95% точек доступа от их общего количества. В рассматриваемой ситуации выявлены недостатки в работе 1 точки доступа, то есть указанный коэффициент (при исчислении от общего числа точек доступа) названного выше нормативного значения не превышает.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции верно указал, что наличие нормативного коэффициента доступности и его значение в спорной ситуации не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Исходя из условий договора, упомянутый нормативный коэффициент доступности установлен лишь для расчета сумм финансового обеспечения по договору и не регулирует объемы оказания УУС, не освобождает от соблюдения требований, установленных законодательством. Оснований для переоценки данного вывода суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом того, что общество ранее уже привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа (решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2018 по делу N А54-9743/2017, от 25.06.2018 по делу N А54-3451/2018).

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 09.11.2018 N 230946) подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018 по делу N А54-7284/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.11.2018 N 230946.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков